臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第452號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
王柏茹
被 告 莊宏佑
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1,001,867元，及如附表所示之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,001,867元，及如附表所示之利息、違約金，嗣減縮聲明為：被告應給付原告1,001,867元，及如附表所示之利息（見本院卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國
113年7月16日經由簡訊驗證向伊借款1,100,000元，借款
期間自
113年7月16日起至120年7月16日止，被告依約應按月攤還本息，利率
自貸放日起按伊公告之3個月定儲利率指數加週年利率7.16％計算（被告違約時適用利率為8.88％，即1.72％＋7.16％＝8.88％）；遲延繳納時
，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。
詎被告未依約攤還本息，尚有借款
本金1,001,867元，及如主文所示之利息未清償，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告1,001,867元，及
如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
㈡
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出借款契約書、交易明細查詢結果、照會資料查詢結果、（歷史）放款利率查詢結果為證（見本院卷
第11至15、33、37頁），且
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠
如主文所示之本金及利息迄未清償，
揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、
綜上所述，原告
依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之
本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第六庭 法 官 余沛潔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
附表：
| | | |
| | 自民國114年5月17日起至清償日止，按週年利率8.88％計算之利息。 | 自民國114年5月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期第7個月至第9個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 |