臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第530號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
被 告 廖旻姍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬零壹佰捌拾柒元，及自民國
一百一十四年七月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之七點五九計算之利息，
暨自民國一百一十四年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年2月24日向伊借款新臺幣（下同）65萬元，約定借款
期間114年2月24日至121年2月24日止，利息按週年利率7.59%固定計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。倘未依期清償本息，除應給付上述利息外，尚應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
詎被告僅繳款至114年7月23日止，尚欠本金62萬0187元及利息與違約金未清償。
爰依消費借貸
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告到庭陳稱：對於本件原告請求之契約關係及積欠款項數額等均不爭執，但被告目前無償還能力等語。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。查，原告主張上開事實，據其提出個人信貸契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單等件為證，
被告對於上開事實，到庭並未爭執，雖稱其目前無還款能力等語，然前開約款已有約定，被告既有違約事實，原告自得依約請求，故被告前開所辯，並不足採。從而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項所示金額，
揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為8650元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日