臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第610號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 米赫裝潢工程有限公司
兼 上一人
被 告 黃冠文
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告之金額及
假執行宣告均如附表所示。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告米赫裝潢工程有限公司（下稱米赫公司）以其餘被告為連帶
保證人於民國113年11月間向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並約定利息及
違約金。
詎被告未依約繳款，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有授信總約定書、保證書、交易明細表、利率查詢、計算書等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額准許。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
附表：（新臺幣，民國）
1.被告應連帶給付原告1,567,019元，及自114年8月26日起至清償日止，
按年息百分之12.（點）49計算之利息。
暨自114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內，按
上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
2.上開給付於原告以50萬元或同面額之中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。