臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第643號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告石佩宜律師（即康洪美之遺產管理人）應於管理被
繼承人康洪美之遺產範圍內給付原告新臺幣143萬8100元，及如附表所示之利息。
二、
訴訟費用新臺幣2萬0805元由被告石佩宜律師（即康洪美之遺產管理人）於管理被
繼承人康洪美之遺產範圍內負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
經查，
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定為憑（本院卷第28及59頁），是本院就
本件訴訟有
管轄權，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被繼承人康洪美於民國110年5月6日向伊申請卡號為0000000000000000之信用卡使用，康洪美依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
詎康洪美未如期繳納帳款，依約已喪失
期限利益，債務視為全部到期，至111年3月10日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）8萬1761元（包含消費本金8萬0908元、循環利息453及依約得計收之其他費用400元），及本金8萬0908元自111年3月11日起至清償日止，按附表所示之利息未給付。
㈡康洪美於110年12月7日向伊借款137萬元，約定自借款日起按月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為4.78%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年2月25日，
嗣即未再清償，尚欠伊135萬6339元，及自112年2月26日起至清償日止按週年利率4.78%計算之利息未給付。
㈢康洪美已於110年12月22日死亡，且法定繼承人均已
拋棄繼承，並經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以114年度
司繼字第2421號
裁定選任被告為康洪美之遺產管理人，是被告應於管理康洪美之遺產範圍內就
上開借款債務負清償責任為此，
爰依信用卡契約及消費借貸契約
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：伊為被繼承人康洪美之遺產管理人，應為康洪美之全體
債權人確認債權真正並處理其遺產，康洪美生前遺留債務狀況不明，原告應提出證據原本供核對等語，資為
抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳戶明細、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、中國信託個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細、桃園地院114年11月13日桃院雲家豪114年度司繼字第2421號等件為證（本院卷第19至97頁）。被告雖以前詞置辯，
惟依上開證據
堪信康洪美確有本件借款，則被告所辯
尚非可採。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 蕭清清
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
附表：