裁判書系統

115年度訴字第752號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  林純瀅  

訴訟代理人  張秀珍  

被      告  吳登芳  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國110年9月15日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定借款期間自110年9月15日起至115年9月15日止，利息按原告公告定儲利率指數（季變動，違約時1.74％）加碼週年利率2.09％浮動計算，依年金法計算按月平均攤付本息，倘遲延還本或付息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第1項第4款約定，其債務視為全部到期，尚欠本金175,229元及如附表編號1所示之利息、違約金。

　㈡被告於113年1月17日向原告借款30萬元，約定借款期間自113年1月17日起至118年1月17日止，利息按原告公告定儲利率指數（季變動，違約時1.74％）加碼週年利率7.99％浮動計算，依年金法計算按月平均攤付本息，倘遲延還本或付息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第1項第4款約定，其債務視為全部到期，尚欠本金242,323元及如附表編號2所示之利息、違約金。

　㈢被告於113年7月30日向原告借款15萬元，約定借款期間自113年7月30日起至118年7月30日止，利息按原告公告定儲利率指數（季變動，違約時1.74％）加碼週年利率7.99％浮動計算，依年金法計算按月平均攤付本息，倘遲延還本或付息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第1項第4款約定，其債務視為全部到期，尚欠本金133,939元及如附表編號3所示之利息、違約金。

　㈣綜上，被告應給付原告551,491元（計算式：175,229元＋242,323元＋133,939元＝551,491元）及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、活期儲蓄存款對帳單、查詢本金異動明細登錄單、查詢還款明細登錄單、放款利率查詢表等件為證（見新北地院114司促16253卷第11至75頁、本院卷第37至65頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃靖崴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜

附表（時間：民國）