臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第87號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 蕭名淇
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬肆仟玖佰零伍元，及自民國一百一十五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點零一計算之利息，暨自民國一百一十五年二月二十日起至清償日止，逾期超過六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣壹佰零參萬肆仟玖佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之個人借貸綜合約定書其他約定條款第9條約定以原告總行所在地管轄法院即本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於112年7月間，經由電子授權驗證向原告借款150萬元，約定借款
期間7年，利息按原告公告定儲利率指數加年利率4.27％機動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，除仍按約定利率計算
遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金，最高連續收取期數為9期。
詎被告
嗣未依約還款，債務依約視為全部到期，扣除其於114年12月16日繳款之4萬4,085元後，尚欠本金103萬4,905元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表、債務試算表及債權計算書等件影本為證（見本院卷第15至64頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日