跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 115 年度訴字第 90 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 03 月 13 日
裁判案由:
給付信用卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第90號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  謝宇森  

被      告  顏由美  

上列當事人間請求給付信用卡消費款事件,本院於民國115年3月6日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟捌佰貳拾伍元,及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰參拾捌元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖萬元為被告供擔保後,得假執行
  事實及理由
壹、程序部分:
  被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告前向伊請領卡號:0000000000000000、0000000000000000號之2張信用卡使用,依約被告得持前開信用卡於特約商店簽帳消費,但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額,逾期清償者,依信用卡約定條款第15條、第22條第1項之約定,除喪失期限利益,債務視為全部到期,應即清償全部款項外,另應繳付循環信用利率計算之利息。被告截至94年9月23日止,共累積消費記帳合計新臺幣(下同)25萬3,825元(其中24萬9,542元為消費款、3,958元為循環利息、325元為依約定條款得計收之其他費用)未給付,且連續二期未繳付最低應繳金額,依約被告已喪失期限利益,債務視為全部到期,故被告自應清償如主文第1項所示之金額及如附表所示計算之利息等語。爰依信用卡契約之法律關係,求為判決:如主文第1項所示,並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀,作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
  經查,原告主張之上開事實,業據其提出MASTER CARD信用卡申請書、加辦VISA卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細及客戶消費明細表等件影本為證(見本院卷第17至47頁、第93至101頁),核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知,卻未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,視同自認信原告主張之上開事實為真實。從而,被告向原告請領2張信用卡使用,均未依約清償,經視為全部到期,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示計算之利息,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當之擔保金額,予以准許。
四、本件訴訟費用,確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  3   月  13  日
 
         民事第六庭  法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。         
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  3   月  13  日
                書記官 楊婉渝
附表:
編號
請求金額
(新臺幣)
計息本金
(新臺幣)
利息計算期間
(民國)
計息年利率
1
253,825元
249,542元
自94年9月24日起至104年8月31日止
20%
自104年9月1日起至清償日止
15%