裁判書系統

115年度重訴字第215號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  吳文聖  

被      告  褒綠虹股份有限公司

兼

法定代理人  郭淑惠  

被      告  張星慧  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,383萬0,048元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。　　

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造間保證書第7條約定、約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第9頁、第11頁、第13頁、第15頁、第17頁），是本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告褒綠虹股份有限公司(下稱褒綠虹公司）、郭淑惠受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告褒綠虹公司前邀同被告郭淑惠、張星慧為連帶保證人，約定就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，在本金新臺幣（下同）2,000萬元限額內願連帶負清償責任。被告褒綠虹公司遂於附表所示借款日期，向原告借款如附表所示金額，並約定以附表所示借款利息利率計息，且如被告任一筆債務未依約清償本金，或未依約付息且經原告催告未果者，被告對原告所負債務均視為到期，又如未依約付息或到期不履行，逾期在6個月以內者，按約定借款利息利率之10％，逾期超過6個月之部分，按約定借款利息利率之20％加付違約金。詎被告褒綠虹公司於民國114年8月29日繳納至如附表所示最後付息日之利息後，即未再依約繳款，經原告催討未果，且附表編號3、4所示借款均已屆本金清償期，被告卻仍未清償本金，是依約被告對原告所負債務均視為全部到期，被告褒綠虹公司應給付原告如附表所示之尚欠本金、利息、違約金，而被告郭淑惠、張星慧為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,383萬0,048元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告張星慧則以：不爭執有積欠原告本件所主張之債務，係因受到疫情影響，財務困難，才未依約清償，但有誠意想要面對、解決該債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告褒綠虹公司、郭淑惠未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、原告就其上開主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、撥款申請書兼借款憑證、借款展期申請書兼約定書、催告函、郵件收件回執、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、存放款利率歷史資料表為證（見本院卷第9至36頁、第57至62頁、第81至108頁、第127至129頁、第141至153頁），被告張星慧於言詞辯論時不爭執，被告褒綠虹公司、郭淑惠已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又依兩造間約定書第5條約定，被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金，無須原告事先通知或催告，視為全部到期(見本院卷第14、16、18頁）。如附表編號3、4之借款於115年2月28日均已到期，然被告褒綠虹公司並未清償本金，依前揭約定，被告褒綠虹公司對原告所負之一切債務應已全部到期無誤。是綜衡本案卷存事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中華民國115年5月15日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　吳旻靜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪 

附表