臺灣臺北地方法院民事判決
115年度重訴字第240號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 飛馳國際有限公司
兼 上一人
被 告 李湘怡
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰萬元（＄14,000,000），及如附表所示之利息及
違約金。
本判決主文第一項於原告以新臺幣肆佰萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告飛馳國際有限公司（下稱飛馳公司）於民國114年12月間起陸續以其他被告為連帶
保證人向原告借款，並約定利息、違約金，
詎被告飛馳公司未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額未清償。爰依消費借貸及連帶
保證契約法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，有授信約定書、借據、契據條款變更契約、利率資料、撥還款明細查詢單、專案貸款契約書、週轉金貸款契約、授信動用申請書、
切結書、催繳紀錄表、書函等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約
法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日