裁判書系統

115年度重訴字第290號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  蔡宛芸  

被      告  萬德營造有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳鴻山  

被      告  吳淑芬  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣玖仟壹佰參拾捌萬陸仟參佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣捌拾肆萬玖仟柒佰捌拾元由被告連帶負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

壹、程序部分

　　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告主張：被告萬德營造有限公司（下稱萬德公司）分別於附表所示借款起始日邀同被告陳鴻山、吳淑芬為連帶保證人，與原告簽立如附表所示之文書，約定由被告萬德公司向原告借款如附表所示之金額，借款期間、利息均如附表所示，並約定依年金法按月攤還本息，如不依期還本或付息時，原告得視為全部到期，除就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按應繳款日之本借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率20%計付懲罰性違約金。詎被告萬德公司未依約還款，迄今尚欠如附表「未還本金」欄所示之本金、利息、違約金未清償。被告陳鴻山、吳淑芬為連帶保證人，自應與被告萬德公司就上述債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出撥還款明細查詢單、新北市政府新建工程處115年3月26日新北新工字第1155137568號函、傳票、放款利率歷史資料表、授信約定書及如附表「契約名稱」欄所示之證據為證（見本院卷第23至250頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費新臺幣84萬9,780元，應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　鄭宇安

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）