裁判書系統

115年度重訴字第316號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  戴芷芸  

            鄭怡齡  

被      告  游期期  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰伍拾捌萬伍仟捌佰肆拾肆元，及自民國一百一十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之二點二四五計算之利息，暨自民國一百一十四年十月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。 

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「放款借據（消費者貸款專用）」【一般條款】第18條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國109年9月30日與原告簽訂「放款借據（消費者貸款專用）」，向原告借款新臺幣（下同）1,650萬元，約定借款期間為自109年9月30日起至139年9月30日止計30年，於撥款後前3年為寬限期按月繳息，第4年起分324期，每一個月為一期，依年金法按月（期）於每月30日平均攤還本息，至於計息方式則係自借款日起按原告公告定儲利率指數加碼年息0.494％機動計算【被告逾期未清償時，原告定儲利率指數（月調）為年息1.751％，本件請求年息即為2.245％】；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅攤還本息至114年9月29日止，於嗣後即未依約清償本息，迭經原告催討債務未果，依「放款借據（消費者貸款專用）」【一般條款】第7條第2項第1款之約定，均已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金1,558萬5,844元及自114年9月30日起至清償日止，按年息2.245％計算之利息，暨自114年10月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

（二）為此聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出「放款借據（消費者貸款專用）」；原告忠孝分行114年12月12日忠孝授字第11400045491號函、115年2月5日忠孝授字第11500005251號函（說明：借款債務視為全部到期）、小額貸款全部查詢、新臺幣存（放）款牌告利率表、債務清償明細表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李家慧

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　鍾雯芳