裁判書系統

115年度重訴字第44號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人兼送達代收人         

            陳冠宏  

被      告  一新健康事業有限公司

法定代理人  全孝勤  

被      告  劉家誥  

            楊忠豪  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣10,000,000元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣3,334,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣10,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於所簽訂之授信契約書（一般信用貸款）第19條約定，因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第37頁），是依前揭規定，本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告一新健康事業有限公司、楊忠豪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告一新健康事業有限公司（下稱一新公司）於民國113年7月2日邀同被告劉家誥、楊忠豪（以下逕稱其名，與一新公司合稱被告）擔任連帶保證人向原告辦理貸款，與原告簽訂授信契約書，約定授信額度為1,000萬元，借款期間自113年7月5日起至118年7月5日止，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.5%，自借款日起前12個月於每月5日按月給付，自第13個月起再依年金法，按月平均攤付本息，並約定有任何一宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期。若遲延給付本金或付息時，除應依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎一新公司自114年7月5日起即未依約攤付本息，經原告屢次催討仍置之不理，上開借款債務視為全部到期，尚積欠借款本金1,000萬元及如附表編號1、2所示之利息、違約金未清償。又劉家誥、楊忠豪為連帶保證人，亦應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款本金、利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：

　㈠按消費借貸借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。

　㈡原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書(限此次週轉性支出專用)、授信動撥申請書兼借據憑證、存證信函、第一類票據信用資料查詢單、放款利率表、華南商業銀行放款交易明細查詢單等件為證（見本院卷第33至59頁），互核相符，堪信其上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告已陳明願供擔保，請求宣告准予假執行，於法核無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告為原告提供相當之擔保金後，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　 　26 　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林春鈴

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖

附表（單位：新臺幣）