臺灣臺北地方法院民事
裁定 86年度破字第10號
異 議 人 葉大殷
律師即合揚建設股份有限公司破產管理人
謝天仁律師即合揚建設股份有限司破產管理人
歐宇倫律師即合揚建設股份有限公司破產管理人
上三人共同
代 理 人 林慧貞
相 對 人
即
債權人 周秀杏
主 文
相對人申報如附件所示之破產債權，超過新臺幣玖拾叁萬元部分
，不予列入分配。
理 由
一、
按對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次
債權
人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此
限。前項爭議，由法院裁定之，破產法第125 條定有明文。
再已有
執行名義之債權不在破產法第65條第1項第5款所定之
限制，依司法院院字第1675號解釋，該債權雖逾申報期限，
仍得就
破產財團受清償。
二、異議意旨
略以：相對人於民國87年10月20日向
異議人申報破
產債權共計新臺幣（下同）111 萬元，
惟未檢具任何證明文
件或
債權憑證，經異議人函請相對人補正相關憑證後，相對
人於88年6月10日檢附多紙發票，惟發票總金額僅93 萬元，
尚有18萬元無憑證，相對人復無提出其他相關債權證明文件
，是其超過93萬元債權部分不應列入破產財團分配等語。
三、查相對人向異議人申報破產債權共計111 萬元時，固提出多
紙發票為憑，惟發票總金額僅93萬元，尚餘18萬元無債權憑
證可供核對，相對人復未提出其他證明文件，無從證明其對
破產人有該18萬元債權存在，依前開規定，自不得就破產財
團受清償，應予剔除，是
本件聲明
核無不合，應予准許。
四、依破產法第125條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 林碧華