臺灣台北地方法院民事判決 八十九年訴字第五三○四號
原 告 雙橡紙業有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
住台北市○○○街○○號三樓
被 告 車主出版事業有限公司 設台北市○○路○○○巷○○號之一
法定代理人 丁○○ 住台北市○○路○○○巷○○號之一
訴訟代理人 黃蕙芬
律師
右
當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾參萬玖仟伍佰伍拾肆元，及自民國八十九年十月十七日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行宣告外，如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於八十九年八月間陸續向原告購買銅版紙、模造紙等，貨款（含稅）共計
一百三十二萬一百零四元，原告並已依約交貨，
惟被告於收受貨物後，竟拒不
付款。
（二）按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第三百六十七
條定有明文，今既已受領原告所交付之紙張，自負有給付價款之義務，為起提
起
本件訴訟。
（三）被告確已給付四十八萬零五百五十元，尚餘八十三萬九千五百五十四元未給付
。減縮請求為被告應給付原告八十三萬九千五百五十四元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、證據：提出請款明細表乙份、發票三份、出貨單九份為證。
乙、被告方面：
被告未於最後
言詞辯論期日到場，據其以前到場所為之聲明陳述為：
一、聲明：
（一）請將
原告之訴中之新台幣四十八萬零五百五十元部分及其假執行之
聲請駁回。
（二）第一項如受不利判決，請准供
擔保免予假執行。
二、陳述：
（一）原告稱被告收受貨品後拒不付款，並
非事實，本件因原告要求被告預付前金，
被告曾於八十九年九月二十六日交付十張客票予原告，總計四十八萬零五百五
十元，以代將來部分貨款之給付，當天並由原告公司之員工乙○○簽收。由於
原告已收受四十八萬零五百五十元之貨款，其應由所請求之八月份總貨款一百
三十二萬零一百零四元中扣除該筆金額。
（二）
認諾原告八十三萬九千五百四十三元貨款部分之請求。
三、證據：提出還款票明細表影本為證。
理 由
一、本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付一百三十二萬一百零四元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
嗣減縮為請求被告給付八十三萬九千五
百四十三元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規
定，自無法之所許，
合先敘明。
三、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當
事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。本件原告主張被告積欠
貨款八十三萬九千五百四十三元，請求被告給付積欠之貨款及自支付命令送達翌
日（即八十九年十月十七日）起至清償日止按年息百分之五計算之法定
遲延利息
，其請求業經被告於言詞辯論時為認諾，
揆諸上開條文規定，自應為被告敗訴之
判決。
四、從而，原告依買賣之
法律關係請求被告給付新台幣八十三萬九千五百四十三元及
自八十九年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。又本件為本於被告認諾所為之判決，應
依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
八十條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
民事第一庭法 官 張靜女
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
法院
書記官 朱小燕