臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度訴字第五四三四號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
丙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰玖拾陸萬叁仟零伍元，及自民國八十八年七月二十八
日起至清償日止，
按週年利率百分之九點六七計算之利息，
暨自民國八十八年八月二
十九日起至民國八十九年二月二十八日止，按
上開利率百分之十，自民國八十九年二
月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾陸萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告甲○○以被告丙○○為連帶
保證人，於民國八十四年十二月十一日向原告
借款二筆，金額各為新台幣（下同）二百八十二萬元、三十八萬元，借款
期間
分別至九十一年十二月十一日、八十七年十二月十一日止，利息按原告基本放
款利率加年息百分之一點三一計算，如基本放款利率調整時，按調整後之利率
加原加計利息計算之（起訴時為年息百分之九點八五），借款人並依借據上之
約定按月攤還本息。倘借款人未依約繳納本息者，即視為全部到期。逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二
十計付違約金。
（二）
詎被告甲○○借得款項後，就前開二筆借款分別自八十六年七月十一日、八十
六年八月十一日起未依約繳納本息，依前開約定，全部債務視為到期。計被告
甲○○積欠款項為三百六十九萬四千零八十元，經原告
聲請拍賣抵押物受償一
百七十三萬一千零七十五元，抵充至八十八年七月二十七日止之利息五十九萬
二千七百一十四元、違約金九萬八千八百三十元，及本金一百零三萬九千五百
三十一元後，尚積欠原告本金一百九十六萬三千零五元及自八十八年七月二十
八日起算之利息、違約金。屢向被告催討，均置之不理，本利
迄未清償，為此
提起
本件訴訟，求為如主文第一項所示之判決。
三、證據：提出借據二紙、授信約定書二份、分配表一份為證。
乙、被告方面：
一、被告甲○○部分：
（一）聲明：
駁回原告之訴。
（二）陳述：被告無力清償借款。
二、被告丙○○部分：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
依授信約定書第十二條約定，
兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院因而有
管
轄權。又本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據二紙、授信約定書二份、分配表一份為證
，
核屬相符。被告甲○○對於借款及積欠前開如事實欄所示款項未還之事實不爭
執；被告丙○○受
合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀爭執，
依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同
自認，自
堪信原告主張
之借款及連帶保證之事實為真實。
二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保
證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之
契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償
及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之
債權人，得對債務人中之一人或數人
或全體同時或先後請求全部或一部之給付；
民法第四百七十八條、第七百三十九
條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張被告甲
○○未依約償還借款，而為連帶保證人之被告丙○○亦未履行保證責任，依前開
規定，被告二人應負連帶清償之責。
三、從而，原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款一百九十六萬三千
零五元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，
爰酌定相當
擔保金額准許之。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條
第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
民事第五庭法官 林麗玲
右為
正本係照原本作成
如對本
裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
~B法院
書記官 王宜玲