臺灣臺北地方法院民事
裁定 九十年度簡抗字第三二號
抗 告 人 甲○○
送達代
右
抗告人因張啟勛與鄭淑媚間請求給付會款事件，抗告人對於民國九十年三月二十九
日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按抗告法院認為抗告無理由者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第四百九十二
條第一項定有明文。
二、
本件抗告意旨
略以：抗告人因
鈞院受理八十九年北簡字第八六二四號給付會款事
件而為證人，經通知於民國八十九年十二月四日下午兩時四十分到場應訊，
惟抗
告人於八十九年十月十二日起至同年十二月三十日，因父親罹患肺癌，抗告人為
獨子必須照顧，且除住院
期間外，尚須在宜蘭家鄉照顧，於病情較為好轉時，才
可上台北上班，因而並無故意不到場之情事等語，並提出診斷證明書、身分證、
重大傷病自行部分負擔證明卡等影本為證。
三、
經查，抗告人曾於八十九年十月十一日出具證明書一紙，表明願就前開給付會款
事件為證人之意，經原審通知於八十九年十一月三日及八十九年十二月四日到場
作證，並於後者之
開庭通知書上載明證人無正當理由不到庭之
法律效果，
上開通
知分別於同年十月十八日及十一月八日合法送達，有證明書及送達回證附卷
可證
。雖抗告人謂其為獨子，須照顧罹癌之父親等語，
惟查依據抗告人於本院提出之
台北榮民總醫院診斷證明書，抗告人之父係於八十九年十月十二日至同年十一月
八日，同年十一月十六日至十二月一日，同年十二月六日至十二月八日分別住院
，與上開開庭
期日相較，第一次開庭通知在其父住院期間，第二次則否。
是以抗
告人既於上開證明書陳報台北市○○街○○○號四樓之住處，且於原審
迄未表明
有何不克到場之事由，復不論開庭期日是否在抗告人之父住院期間，抗告人於上
開期日均未到庭應訊，
難謂有不到庭之正當理由，則原審依民事訴訟法第三百零
三條第一項對之科處罰鍰，於法並無不合，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
民事第六庭審判長法 官 鄭純惠
法 官 黃明發
法 官 胡宗淦
不得抗告
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
書記官 劉寶鈴