臺灣臺北地方法院民事
裁定 九十年度簡抗字第六一號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 辜濂松
右
抗告人因與相對人間請求清償借款事件，對於民國九十年七月二十六日本院台北簡
易庭九十年度北簡字第三０五二號第一審裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人前就
鈞院九十年北簡字第三０五二號第一審判決提起
上訴
，因籌不出上訴
裁判費新台幣（下同）七千五百零一元，遂遭鈞院裁定駁回上訴
，近日經向友人借得上訴裁判費，
爰提起抗告。
二、抗告人雖具狀提起上訴，
惟據其書狀
所載意旨，應認抗告人係對本院九十年北簡
字第三０五二號駁回上訴之裁定提起抗告，先予敘明。
三、
按提起民事第二審上訴，應依民事
訴訟費用法第十八條規定繳納裁判費，此為必
須具備之程式；未繳納裁判費者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間
內補正，應以裁定駁回其上訴，民事訴訟法第四百四十二條第二項定有明文。
經
查，抗告人於原審受敗訴判決，於民國九十年五月二十二日提起上訴未據繳納裁
判費，經原審法院於九十年六月二十二日定期間命其補正後，
詎抗告人於九十年
六月二十七日收受裁定後，竟未遵期繳納上訴裁判費，復未於原審九十年七月二
十六日裁定駁回上訴前補正，此不惟抗告人於
抗告狀中自陳甚明，復有本院台北
簡易庭詢問簡答表附於原審卷
可稽，則原審以抗告人逾期未補正繳納上訴裁判費
，逕依
首揭法條，裁定駁回其上訴，
洵屬正當。抗告意旨求予廢棄
上開裁定，為
無理由，應予駁回。
據上結論，
本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九
十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
民事第一庭審判長法 官
法 官
法 官
本件
不得抗告