臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第三五二三號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
送達代
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
送達代
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰柒拾陸萬捌仟伍佰叁拾元，及自民國八十九年十二月二十
一日起至清償日止，
按年息百分之八．七五計算之利息，
暨逾期在六個月以內部分，
按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二百七十六萬八千五百三十元，及自民
國八十九年十二月二十一日起至清償日止，
按年息百分之八．七五計算之利息
，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
貳、陳述：
一、被告於八十六年八月二十一日為訴外人徐鳳擔任連帶
保證人，書立借據暨約
定書一紙。
嗣徐鳳向原告借得三百萬元，利息按年息百分之八．七五計算，
約定如有任何一宗債務不依約付息或清償本金，其債務視為全部到期，借款
人及連帶保證人即喪失
期限利益。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月償還者，就超過部分另按上開利率百分之二十加付違約金。
二、
詎徐鳳僅攤還本息至八十九年十二月二十日，依約已喪失期限利益，應即清
償，尚欠原告二百七十六萬八千五百三十元，及自八十九年十二月二十一日
起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之利息，暨逾期在六個月以內部
分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金，經催討仍未獲清償，而被告既為連帶保證人，自應負
連帶給付
責任，為此請求被告如數清償。
參、證據：提出借據暨約定書一件為證。
乙、被告方面：未於最後
言詞辯論期日到場，據其以前到庭及提出書狀略稱：
壹、聲明：
駁回原告之訴。
貳、陳述：被告自八十四年至八十七年
期間識得友人徐鳳，
惟被告僅擔任軍中基層
軍官職務，常因任務所需，調動甚為頻繁，故於八十七年九月調職後
迄今與徐
鳳聯繫中斷。如今被告接獲
鈞院通知後，方得知徐鳳因財務調度困難，且無力
償還房貸，站在
法律上及昔日朋友的立場，被告有絕對義務出面解決問題。
理 由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨約定書為證，並為被告所不爭
執，自
堪信原告之主張為真正。
三、從而原告依連帶保證之
法律關係，訴請被告給付二百七十六萬八千五百三十元，
及自民國八十九年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之
利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金，即無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
民事第六庭法 官 黃明發
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日
法院
書記官 謝梅琴