臺灣台北地方法院民事判決 九十年訴字第三五三五號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣肆佰零陸萬捌仟貳佰貳拾貳元，及自民國八十九年六月二
十四日起至清償日止，
按年息百分之八點０二五計算之利息，並自民國八十九年七月
二十五日起至民國九十年一月二十四日止，按
上開利率百分之十，自民國九十年一月
二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○以其餘被告為連帶
保證人，於民國八十六年三月二十四日向原
告借用新台幣（下同）肆佰肆拾萬元，約定借款
期間為二十年，利息按原告基本
放款利率加碼年息百分之二點五機動計算，自八十六年四月二十四日起按月平均
攤還本息，如任一期債務未按期清償，被告即喪失
期限利益，借款視為全部到期
；逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付違約金。
詎被告自八十九年六月二十四日起，即未依約攤還本息
，依約債務全部到期，尚欠如聲明所示之本金及利息、違約金
迄未清償，為此提
起
本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書、繳息明細（均影本）為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、繳息明細為證，
核屬相符，被告則
未到場或以書狀作何
抗辯，自
堪信原告上開主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款肆佰零陸萬捌仟貳
佰貳拾貳元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
丙、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第
八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
民事第五庭法 官 歐陽漢菁
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
~B法院
書記官 曾寶生