臺灣臺北地方法院民事
裁定 九十年度除字第三九八一號
聲 請 人 甲○○
右
聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如左：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人陳稱：聲請人因遺失其在發票人欄簽名之如附表所示未記載
發票日及
票面金額之支票七紙，前經聲請
鈞院以九十年催字第三五一號裁定准許
公示催告
有案，茲申報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效
云
云。
二、
按票據法第十一條第一項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其
票據無效」，故空白票據欠缺法定應記載事項（即絕對必要應記載事項），應屬
無效之票據，並無所謂票據權利之可言。而宣告證券無效之公告催示，旨在催告
持有證券之人申報權利，其後相隨而來之
除權判決，又旨在宣告證券無效，空白
票據持有人對於空白票據既無票據權利，即無申報票據權利，空白票據為無效之
票據，亦不待於除權判決宣告其無效，且空白票據，將來是否會被補充記載完成
，係處於一種不確定狀態，自無法對處於不確定狀態之空白票據，遽准為公示催
告及除權判決，最高法院六十八年十月二十三日六十八度第十五次
民事庭會議決
議（三）
參酌。查聲請人對之聲請除權判決之如附表所示之七紙支票，既均未載
發票日及票面金額，即屬欠缺法定應記載事項之空白票據，並無票據上權利，
揆
諸首開最高法院決議意旨，自不待本院宣告，即屬無效之票據，本院毋庸再為宣
告
上開證券之無效，故聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第五百四十七條、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
民事第一庭法 官 黃雯惠
如對本裁定
抗告須於裁定送後十日內向本院提出
抗告狀
右
正本證明係照原本作成。
中 華 民 國 九十 年 九 月 日
~B法院
書記官 魏淑娟
~F0
~T48
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 九十年度催字第三五一號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│１│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三００│ │
│ │ │州分行 │ │ │八 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│２│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０一│ │
│ │ │州分行 │ │ │０ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│３│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０一│ │
│ │ │州分行 │ │ │一 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│４│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０一│ │
│ │ │州分行 │ │ │二 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│５│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０一│ │
│ │ │州分行 │ │ │八 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│６│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０一│ │
│ │ │州分行 │ │ │九 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│７│甲○○ │台北國際商業銀行汀│ 未 載 │空白 │ＱＦ五六五三０二│ │
│ │ │州分行 │ │ │０ │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘