臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度訴字第四七五七號
原 告 台灣土地銀行
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰叁拾捌萬元，及自民國九十年十月十日起至清償日止
，
按年息百分之八點三計算之利息，並自民國九十年十一月十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分
之二十計付
違約金。
被告應連帶給付原告新台幣叁拾肆萬元，及自民國九十年十月十日起至清償日止，
按
年息百分之八點三計算之利息，並自民國九十年十一月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二
十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述：被告甲○○以被告丙○○為連帶
保證人，於民國八十七年四月十日向原告
借款新台幣（下同）貳佰叁拾捌萬元，約定利息按年息百分之九機動計算，如一
期未履行時，即視為全部到期，應立即償還全部本息，除按上開利率利息外，逾
期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開
利率百分之二十計付違約金，
詎被告自民國九十年十月十日，未繳納應攤還之本
息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，依上開約定，被告所負債務，視為全
部到期，被告應負連帶給付責任。又被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於
民國八十七年四月十日向原告借款新台幣（下同）叁拾肆萬元，約定利息按年息
百分之九機動計算，如一期未履行時，即視為全部到期，應立即償還全部本息，
除按上開利率利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告自民國九十年十月
十日，未繳納應攤還之本息及違約金，屢向被告催討，均置之不理，依上開約定
，被告所負債務，視為全部到期，被告應負連帶給付責任，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據、客戶應繳款項查詢單為證。
乙、被告方面：
被告甲○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
乙、被告丙○○方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：是保證人，請求將利息降低。
理 由
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限
，並應以
文書證之，為民事訴訟法第二十四條所明定。本件
兩造間之借款約定書
第十三條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本
院提起本件清償借款之訴，
核與前述規定，尚無不合。
二、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各
款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、
本票、約定書、保證書為證，
核屬相符，
被告甲○○於言詞辯論期日不到庭，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第
二百八十條第三項、第一項規定，應視同
自認原告主張之事實，原告主張之事實
，應
堪信為真正。
二、被告丙○○雖請求原告將利息降低等語，
惟原告並未同意，且兩造約定之利息，
並未逾
民法第二百零五條規定，被告丙○○以此置辯，
洵無足採。
三、從而，原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付如主文第一、二項所示
，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、、第八十五
條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
民事第三庭法 官 李慈惠
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
法院
書記官 林秀娥