臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度司字第161號 聲　請　人　己○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　庚○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　癸○○ 　　　　　　乙○ 　　　　　　丙○○ 共同代理人　壬○○ 相　對　人　北誼興業股份有限公司 　　　　　　　　　　　樓 法定代理人　甲○○ 檢　查　人　蕭珍琪 上列聲請人聲請變更檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派蕭珍琪會計師為北誼興業股份有限公司之檢查人，檢查北誼 興業股份有限公司之公司業務帳目及財產情形。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：本件聲請選派檢查人事件，曾經本院93 年度司字第179號選派檢查人洪慶山，然其任職之致遠會計 師事務所同時為相對人之法定代理人甲○○擔任董事長之東 展興業股份有限公司簽證會計師事務所，則本件於進行檢查 人職務時，與相對人法定代理人所代表之東展公司間，難謂 無利益衝突，檢查結果已難令人信服。再者，洪慶山會計師 未執行過液化石油氣經銷與分裝產業之相關事務，在其執行 此件檢查期間，尚多次與劉立恩律師溝通，委由劉立恩律師 從旁提供意見，本院裁定至今近一年，尚未著手實施檢查， 其顯非適任之檢查人，洪慶山會計師更通知聲請人辭去本事 件檢查人之職務。爰聲請准予更換原選派之檢查人，改由劉 立恩律師擔任本件檢查人。 二、按繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245條第1項定有明文。查聲請人為繼續1年以上，合計持 有相對人已公開發行股份總額3%以上之股東，前以相對人新 董事長甲○○上任後，有異常虧損，經營管理及財務已出現 重大瑕疵，又相對人之競爭對手案外人北海能源股份有限公 司，而甲○○之子案外人吳上賓擔任北海能源股份有限公司 之負責人，是否涉及利益輸送，有選任檢查人檢查相對人業 務帳目及財產之必要，爰聲請選派檢查人，經本院93年度司 字第179號選派洪慶山會計師為檢查人，檢查相對人之業務 帳目及財產情形，此有本院93年度司字第179號裁定在卷可 憑。 三、聲請人主張洪慶山會計師任職之致遠會計師事務所同時為相 對人法定代理人甲○○擔任董事長之東展興業股份有限公司 簽證會計師事務所，於進行檢查人職務時，與相對人法定代 理人所代表之東展公司間，難謂無利益衝突，且自裁定至今 ，尚未著手實施檢查，其顯非適任之檢查人，爰聲請變更檢 查人為劉立恩律師等語。而查聲請人為相對人公司持續1年 以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，業經聲請人於前 93 年度司字第179號選派檢查人案件中提出股票影本為證， 足認聲請人確為相對人公司繼續1年以上持有已發行股份總 數3%之股東。次查，前開93年度司字第179號裁定選派之檢 查人洪慶山會計師到庭陳稱因其簽證之一家公司被相對人公 司買走，相對人公司成為其客戶，可能對其獨立性造成影響 ，基於獨立性關係，辭任檢查人比較好等語，有本院94年3 月24日訊問筆錄在卷可憑。原檢查人洪慶山既已辭任，而聲 請人所舉管理階層有無利益輸送等情事，涉及高度專業之帳 務問題，本院認仍以選任會計師擔任檢查人較為適當。經本 院依職權函請台北市會計師公會推薦適當之會計師供本院遴 選為相對人公司檢查人，經該會推薦蕭珍琪會計師（資誠會 計師事務所，設台中市○區○○路一段345號31樓），有該 會94年6月3日北市會字第0940262號函可稽，本院審酌蕭珍 琪會計師執行會計師業務多年，現職為資誠會計師事務所執 業會計師，對於公司業務、帳目及盈虧情況應能本於專業知 識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及其他股東之權 益，認洵屬適當，爰依公司法第245條第1項之規定，選派會 計師蕭珍琪為檢查人，檢查相對人公司之公司業務之帳目及 財產情形。 四、檢查人之報酬依非訟事件法第84條之規定，由相對人負擔。 五、相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供檢查。 六、依非訟事件法第85條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官 吳青蓉 以上正本係照原本作成 不得聲明不服 中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日 書記官　陳耀山