臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度司字第161號 聲　請　人　己○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　庚○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　癸○○ 　　　　　　乙○ 　　　　　　丙○○ 共同代理人　壬○○ 相　對　人　北誼興業股份有限公司 法定代理人　甲○○ 檢　查　人　蕭珍琪會計師 上列聲請人聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下： 主 文 北誼興業股份有限公司應負擔檢查人蕭珍琪會計師自民國94年8 月3日起至民國95年3月27日止期間之報酬額確定為新台幣269,60 0元。 理 由 一、按非訟事件法第174條規定：「檢查人之報酬，由公司負擔 ；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之。」 二、本院先於民國（下同）93年4月14日依公司法第245條第1項 規定，裁定選派洪慶山會計師為相對人之檢查人，檢查相對 人之業務帳目及財產情形（案號93年度司字第179號）。嗣 於94年7月29日裁定變更檢查人為蕭珍琪會計師（案號94年 　　度司字第161號），檢查相對人之業務帳目及財產情形。檢 　 查人蕭珍琪會計師陳報自94年8月3日起至95年3月27日期間 執行檢查事務之報酬數額共計新台幣（以下同）269,600元 （工作明細及酬金計算標準如附表所示）。 三、本院徵詢兩造及相對人之董事、監察人之意見。聲請人陳明 無異議。相對人則陳述：檢查事務應以甲○○自91年10月起 擔任相對人之董事長後，其經營管理及財務有無重大瑕疵， 導致相對人虧損為限，但檢查人蕭珍琪會計師要求相對人提 供其檢查之業務帳目，逾越該範圍；檢查人蕭珍琪會計師於 95年4月間擬會同聲請人委任之律師劉立恩執行檢查事務， 其立場偏頗，再檢查人蕭珍琪會計師所屬資誠會計師事務所 於91年以前受相對人委任辦理會計簽證，檢查人蕭珍琪會計 師要求檢查相對人90年度之業務帳目，有失客觀，且甲○○ 擔任東展興業股份有限公司董事長，該公司持有東日山物流 國際股份有限公司97%股權，而東日山物流國際股份有限公 司委任資誠會計師事務所辦理會計簽證，由檢查人蕭珍琪會 計師檢查相對人之業務帳目及財產情形，有利益衝突之虞， 又相對人之主事務所及待檢查之業務帳目均在台北，檢查人 蕭珍琪會計師之事務所在台中，不便其檢查，且其按時計費 ，要求之報酬數額非相對人所能負擔，故有變更檢查人之必 要云云。相對人之董事、監察人則陳述：檢查人蕭珍琪會計 師所屬資誠會計師事務所與相對人間有利益衝突，且相對人 之主事務所及待檢查之業務帳目均在台北，檢查人蕭珍琪會 計師之事務所在台中，不便其檢查，且其按時計費，要求之 報酬數額非相對人所能負擔，有變更檢查人之必要云云。查 ： 　㈠揆諸本院93年度司字第179號裁定，聲請人聲請選任檢查人 　 ，主張之事由為台合實業投資股份有限公司指派甲○○擔任 相對人之董事長，自其就任後，相對人有異常虧損情形，且 相對人與北海能源股份有限公司有競爭關係，但甲○○之子 吳上賓經台合實業投資股份有限公司指派擔任北海能源股份 有限公司之董事長，是相對人之虧損有涉及利益輸送之虞。 惟本院裁定選派洪慶山會計師為檢查人，並未限定其應檢查 之業務帳目及財產範圍，本院嗣後裁定變更檢查人為蕭珍琪 會計師，亦未對其檢查事務限定範圍。故相對人主張檢查事 務限於相對人自91年10月起之業務帳目及財產情形，尚無可 採。 　㈡相對人提出漢鼎國際法律事務所劉立恩律師所發信函，其請 　 求相對人備妥檢查人蕭珍琪會計師檢查所需資料及報酬，並 表示將於95年4月3日會同檢查人蕭珍琪會計師執行檢查程序 。惟查，聲請人聲請法院選任檢查人檢查相對人之業務帳目 及財產情形，卻因相對人不配合提供檢查人蕭珍琪會計師要 求之資料及負擔報酬，致檢查事務迄今無法推展，是聲請人 委任律師發函及欲陪同檢查人蕭珍琪會計師執行檢查程序， 目的為促使檢查工作儘速展開，尚難執此認為檢查人蕭珍琪 會計師立場偏頗。 　㈢相對人陳稱其89、90年會計師查核報告由資誠會計師事務所 　 會計師張明輝、周筱姿查核簽證；甲○○擔任東展興業股份 有限公司董事長，該公司持有東日山物流國際股份有限公司 97%股權，而東日山物流國際股份有限公司委任資誠會計師 事務所會計師王照明辦理會計查核簽證等語，固據相對人提 出會計師查核報告、台北市會計師公會會員印鑑證明書、東 日山物流國際股份有限公司股東名冊為證。惟查，檢查人蕭 　　珍琪會計師未承辦上開會計查核簽證事務，相對人與東日山 　 物流國際股份有限公司間亦不存在利害關係，殊難以檢查人 蕭珍琪會計師隸屬資誠會計師事務所，推斷其不可能誠實執 行檢查業務。 ㈣兩造及相對人之董事、監察人對於檢查人蕭珍琪會計師提出 附表記載其已執行之工作內容均不爭執，堪予採信。再本院 　 調取相對人之基本資料，查核相對人經營石化相關業務，資 本總額1,245, 800,000元，乃一資產龐大、業務繁多公司， 其待檢查之業務帳目及財產數量必然可觀，而須耗費相當多 人力、時間始能完成，是檢查人蕭珍琪會計師陳報其自94年 8月3日起至95年3月27日期間執行檢查事務之報酬數額共計 　　269,600元，應屬合理，且非為相對人所不能負擔。 　㈤檢查人蕭珍琪會計師事務所設於台中市，相對人之主事務所 　 則在台北，且其待檢查之業務帳目大多放置在台北，惟往返 台北、台中尚稱便捷，故在途期間所耗費之人力、時間僅占 檢查事務所需人力、時間之極小比例，無從逕以檢查人蕭珍 　　琪會計師之事務所非在相對人主事務所同一區域，認為有變 　更檢查人之必要。 四、綜上，本院核定相對人應負擔檢查人蕭珍琪會計師自94年8 月3日起至95年3月27日期間之報酬額269,600元。檢查人蕭 珍琪會計師雖請求相對人一併預支其後可能產生之報酬共計 500,000元，惟因其嗣後實施檢查工作之內容尚未確定，本 院無從先行酌定其必要費用額，且斟酌相對人資產雄厚，無 虞發生檢查人蕭珍琪會計師執行檢查事務後，相對人無力清 償情形，故本院暫不酌定將來之報酬額，附此敘明。 五、依非訟事件法第174條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19 　日 民事第五庭 法　官　翁昭蓉 以上正本係照原本作成 不得聲明不服 中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19　　日 書記官　莊滿美