臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第11746號
原 告 達配企業有限公司
法定
代理人 甲○○
被 告 彩購達亨股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列
當事人間給付買賣價金事件，本院於民國九十五年十二月十
九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬肆仟陸佰壹拾肆元，及自民國九
十五年十一月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬貳仟元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保之金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告公司自民國（下同）九十五年五月起陸續向原告公司
訂購雨傘、花瓣筆、隱形筆、直式防水PVC 袋與吊繩、貓頭
鷹KEYCHAIN、鉛筆組、電腦鍵盤刷等物品，經原告公司如期
交貨後，被告公司除付清九十五年五、六月份貨款外，尚有
九十五年七月份貨款新臺幣（下同）四十三萬一千五百五十
元、九十五年八月份貨款三十二萬三千零六十四元未獲清償
，
迭經催討無效，
爰依買賣之
法律關係請求被告公司給付買
賣價金及法定
遲延利息。
㈡被告公司有開
債權協商會議，但是被告公司法定代理人沒出
面，也沒有列出應收帳款有多少金額，就列出一百多位
債權
人的名單。本來原告公司可以
假扣押七十餘萬元，但是被告
公司又領走十九萬元，被告公司所謂開債權人會議，是叫其
他債權人來分配原告公司假扣押的錢，不是要解決問題，被
告公司欠原告公司錢，原告公司依法就可以請求。
三、證據：提出採購單影本六紙、送貨單影本十紙、統一發票影
本五紙、公司變更登記表一份及
戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告的請求金額，但基於分配的公平性，沒有辦
法同意原告的請求。
二、陳述略稱：被告公司營運有困難，確有積欠原告公司貨款，
原告公司之請求金額無誤；原告公司業已
聲請假扣押，被告
公司已委請
律師事務所開債權人會議，進行應收帳款之分配
，
惟因尚無法確定有多少分配債權人，故基於分配之公平性
，無法同意原告請求；被告公司尚未破產，目前在做結束營
業的程序，週轉不靈之原因是幕後大股東不支持。
三、證據：無。
理 由
一、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第三百六十七條定有明文。次按遲延之債務，以給付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第二百三十三條
第二項亦有明定。
二、
經查，
本件原告主張被告積欠貨款之事實，已據其提出採購
單影本六紙、送貨單影本十紙、統一發票影本五紙、公司變
更登記表一份及戶籍謄本一份為證，被告到庭亦
自認其有積
欠原告九十五年七、八月份貨款七十五萬四千六百十四元為
真實，從而原告主張自
堪認為真實。
三、被告雖辯稱因其尚無法確定多少債權人欲分配，基於分配公
平性之理由，不同意原告請求
云云。
惟查，被告自陳其並未
進入
破產程序，故本件自
非須待被告確定債權人數量始得清
償債務，從而被告所辯
尚非拒絕價金支付之正當事由。
四、
綜上所述，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付七十五
萬四千六百十四元及如主文第一項所示之法定遲延利息，其
請求為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八
條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 文衍正
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
法院
書記官 周其祥