臺灣臺北地方法院民事判決 95年度重訴字第969號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
被 告 台灣可樂娜科技股份有限公司
兼法定代理 丁○○
人 10
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8 月31日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳仟壹佰零叁萬叁仟肆佰零捌元，及
如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒佰零壹萬元為被告供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知後，均未於言詞辯論
期日到場，經核均
無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：（一）被告台灣可樂娜科技股份有限公司（
下稱可樂娜公司）為資金週轉之需，於民國93年11月2 日邀
同其餘被告丁○○、乙○○為連帶
保證人，與原告簽立授信
約定書，約定於授信總額度新台幣（下同）33,000,000元範
圍內為授信往來，且願共同遵守授信約定書各條款之約定。
被告可樂娜公司遂於93年11月2 日陸續向其借款3 筆合計24
,500,000 元 ，約定如附表所示借款日、到期日、利息及違
約金，並約定如有授信約定書授信共通條款第7 條之情事時
，視為全部到期。（二）
詎被告可樂娜公司就
上開如附表編
號1 、2 所示之借款僅分別繳納本金及利息至95年4 月2 日
止，即未再依約繳納，屢經催討，
迄未清償，依授信約定書
第7 條第1 款之約定，其債務視為全部到期，共計尚欠本金
21,033,408元及如附表所示利息、違約金，爰依
兩造所立之
消費借貸契約及連帶
保證契約請求被告負連帶清償責任等語
。
並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第1 項所示之
金額。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，已據其提出授信契約書、授信動撥申請書
兼借據憑證、增補契約
暨申請書、貸款本息攤還表等件為證
，
核屬相符。被告
非經
公示送達而已收受言詞辯論期日通知
及
起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出
準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自
認，故原告主張之事實，
堪信為真實。從而，原告依據消費
借貸及連帶保證契約之
法律關係，訴請被告應連帶給付如主
文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許
。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，
核無不合，爰
酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
民事民一庭 法 官 蔡和憲
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官 吳文雄