臺灣臺北地方法院民事
裁定 96年度簡上字第413號
上 訴 人 丙○○
樓之6
被
上訴人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號二樓
當事人間請求清償債務事件，上訴人
聲請移轉管轄，本院裁定
如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之
合意管轄，如當
事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而
成立，按其情形顯失公平者，
他造於為
本案之
言詞辯論前，
得聲請移送於其管轄法院，但
兩造均為法人或商人者，不在
此限；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟
法第28條定有明文。次按第二審法院不得以第一審法院無管
轄權而廢棄原判決，但違背
專屬管轄之規定者，不在此限，
同法第452條第1項亦定有明文，而此項規定，依同法第436
條之1第3項規定，為
簡易訴訟程序準用之。是第一審法院管
轄之欠缺，因第一審判決之宣示而補正，當事人在第二審自
不得主張第一審法院無管轄權，第二審法院即
無庸就第一審
法院之有無管轄權
予以調查（最高法院28年上字第1209號判
例意旨
參照）。
二、
本件上訴人於第一審審理中，並未聲請移轉管轄，待於第二
審程序，始向本院聲請移轉管轄，
惟本件並
非專屬管轄事件
，縱第一審法院無管轄權，按諸
前揭規定及說明，其不得於
本院再主張第一審法院無管轄權聲請移轉管轄，本院亦無庸
加以調查，其聲請為無理由，應予駁回。
三、
爰裁定如文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
民事第四庭審判長法 官 劉坤典
法 官 吳定亞
法 官 余明賢
以上為
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 陳素卿