台灣台北地方法院民事
裁定
聲 請 人 甲○○
相 對 人 系晶科技股份有限公司
法定
代理人 乙○○
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送台灣士林地方法院。
理 由
一、
按供
擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1
項第 2款定有明文；前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
保者
準用之，並為同法第 106條所明定。
惟上開法條所指「
以裁定命返還提存物之法院」，係指原「命供擔保」之法院
（最高法院86年台抗字第55號裁定意旨
參照），
而非提存所
隸屬之法院。次按民事訴訟法第28條第 1項規定，訴訟之全
部或一部法院無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送
於其管轄法院。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法
總則編，於依同法規定聲請事件亦應
適用。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求
假扣押事件，聲
請人前遵
鈞院95年裁全字第5981號民事裁定，為擔保假扣押
，曾提供新台幣17萬元為擔保物，並以鈞院95年度存字第
6320號提存事件提存在案；茲因聲請人已與相對人達成和解
，相對人同意聲請人領回上開提存物，
爰聲請發還本件擔保
物等語。
三、
惟查，本件命供擔保假扣押之法院為台灣士林地方法院，此
有台灣士林地方法院95年裁全字第5981號民事裁定附卷
可參
，依前開說明，聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還提存
物。聲請人向無管轄權之本院聲請，
揆諸前揭說明，自有未
合，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
民事第二庭 法 官 黃蓓蓓
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
書記官 林蓮女