臺灣臺北地方法院民事
裁定 96年度聲字第2666號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規
定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第10
6條所明定。另按免為
假處分執行所提供之
擔保金，其性質
為擔保受擔保利益人因免為假處分執行所生之損害。故必待
無損害發生或
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，
始得謂供擔保之原因消滅。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人依
鈞院96年度家全字第22號民事
裁定，聲請鈞院以96年度執全字第1641號民事裁定為
強制執
行，
嗣經聲請人提起
債務人異議之訴並聲請停止執行，經鈞
院以96年度北簡聲字第168號民事裁定，准許聲請人提供新
臺幣（下同）13,000元之擔保免為假處分之執行。現相對人
業已撤回強制執行之聲請，本件提存事件應供擔保之原因已
消滅。為此聲請返還提存物等語。
三、
經查，本院96年度執全字第1641號假處分執行事件，雖經相
對人（即
債權人）撤回執行並經本院
依職權調
閱卷宗查明屬
實，
惟尚
難謂應供擔保原因消滅。另就相對人免為假處分執
行所生之損害，聲請人既未定期催告相對人行使權利，或得
相對人同意返還，則聲請人聲請本院裁定命返還提存物，
於
法尚有未合，不應准許。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 鄭佾瑩
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 呂欣穎