臺灣臺北地方法院民事
裁定 96年度聲字第3390號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 和電工程股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列
聲請人聲請為相對人
選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行
代理權，恐放久延而受損害者，得聲請
受
訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規
定，於法人之代表人
準用之，民事訴訟法第51條第1項、第
52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受
訴法院選任特別代理人者，
乃以其無法定代理人，或法定代
理人不能行代理權為要件。
二、
本件聲請意旨
略以：本件相對人之法定代理人徐宗和於民國
95年2月14日死亡，且無其他人可為
債務人即相對人和電工
程股份有限公司之法定代理人，
爰依
強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任特別代理人等
語。
三、
經查，本件相對人因經
主管機關經濟部於95年9月7日以經授
商字第09501201180號函廢止其公司登記並命令解散在案，
而該公司董事長並早於95年2月14日死亡，其他董事及
監察
人並已解任，其公司章程及股東會會議紀錄並未選任
清算人
，經案外人財政部臺北市國稅局於96年8月8日聲請選任清算
人，本院則依其聲請，於96年8月16日選任甲○○為該公司
之清算人
等情，業經調取本院96年度司字第641號民事卷宗
屬實，依公司法第8條第2項之規定，為公司之負責人。是相
對人原董事長徐宗和雖已死亡，
惟該公司既已選任清算人算
人可為相關程序之法定代理人，毋須再向本院為選任特別代
理人之聲請。準此，相對人並無聲請人所謂無法定代理人或
其法定代理人俱不能行代理權之情事存在，要
難認符合
首揭
條文之規定，是聲請人之聲請，並無理由，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 蔡政哲
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 曾靖雯