臺灣臺北地方法院民事
裁定 96年度聲字第3436號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列
當事人間返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院87年度存字第1947號事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣470,
000元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1
項第2款定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人兼為廖金枝等人之被選定人，訴
請聲請人返還車位及
不當得利等事件，經本院以86年度訴字
第2892號判決相對人兼被選定人部分勝訴及准予
假執行，另
宣告聲請人以新台幣470,000元供擔保後，得免假執行。聲
請人據以提供新台幣470,000元為
擔保金，並以本院87年度
存字第1947號提存事件提存在案，茲因相對人出具同意書與
聲請人，同意聲請人領回其所提存之
上開提存物，
爰聲請發
還本件擔保金等語，
業據聲請人提出民事判決書、提存書、
同意書各乙份為證，並經相對人
具狀陳明屬實。又按最高法
院29年上字第1778號判例闡示：「民事訴訟法第41條第1項
所謂選定一人或數人為全體起訴或被訴，係指選定一人或數
人為全體為原告或
被告而言，並
非選定為
代理人代理全體起
訴或被訴」，本件相對人經廖金枝等人選定為原告提起上開
訴訟，僅相對人為該訴訟之原告，則聲請人據上開判決提供
擔保，該擔保利益人亦為相對人，選定人既不具原告地位，
自非屬擔保利益人，是聲請人經相對人同意返還提存物，即
得聲請法院以裁定返還之，
無庸證明選定人亦有同意返還之
事實。因認聲請人之聲請並無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事第五庭 法 官 翁昭蓉
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 黃瓊玉