臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4201號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 彩印屋科技股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列二人共同
法 定代理 人 丙○○○ 住同
被 告 壬○○ 住臺北
法定代理人 庚○○ 住同上
辛○○○ 住臺北
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於96年9 月6 日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、乙○○、壬○○應於
繼承周淵盛遺產範圍內，與被
告彩印屋科技股份有限公司
連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，
及如附表一所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告甲○○、乙○○、壬○○於繼承周淵盛遺產範圍
內，與被告彩印屋科技股份有限公司連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告彩印屋科技股份有限公司 (以下簡稱彩印屋
公司)於 民國95年10月3 日以訴外人周淵盛為連帶
保證人，
與原告簽訂週轉金貸款契約，約定自95年10月4 日起至96年
10月3 日止，被告彩印屋公司得於新臺幣 (下同)1,500,000
元之範圍內，出具借據申請循環動用。
嗣於95 年10 月4 日
、95年10月5 日，被告彩印屋公司先後出具借據向原告借款
1,220,000 元、280,000 元，借款
期間分別自95 年10 月4
日起至96年2 月1 日止，及自95年10月5 日起至95年12月29
日止，利息均
按原告新通告之基準放款利率加年利率1.42%
計算，本金到期一次清償，未按期清償時，即喪失期限之利
益，遲延履行時，除仍按
上開利率計息外，其逾期在6 個月
以內者，按上開利率10% ，逾其超過6 個月以上者，就超過
部分，按上開利率20% 加付違約金。
詎被告彩印屋公司自95
年10月4 日起即未依約繳納利息，依上開約定，債務應視為
全部到期，經原告對被告存放於原告銀行之存款主張抵銷後
，計尚欠1,500,000 元及如附表一所示之利息、違約金未償
。又連帶保證人即訴外人周淵盛業於96年1 月5 日死亡，依
民法第1138條、第1148條規定，應由其配偶即被告壬○○及
直系血親卑親屬即被告甲○○、乙○○繼承其財產上一切權
利義務，鑑於被告壬○○、甲○○、乙○○業向本院為
限定
繼承之呈報，
渠等應於繼承周淵盛遺產範圍內與被告彩印屋
公司連帶償還上開債務，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：
被告甲○○、乙○○、壬○○應於繼承周淵盛遺產範圍內，
與被告彩印屋公司連帶給付原告1,500,000 元，及如附表一
所示之利息、違約金。
三、原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、授信
約定書、本院96年度繼字第135 號等件為證，
核屬相符。而
被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同
條第1 項規定，視同
自認，
堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證及繼承之
法律關係，請
求被告甲○○、乙○○、壬○○應於繼承周淵盛遺產範圍內
，與被告彩印屋公司連帶給付原告1,500,000 元，及如附表
一所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
民事第五庭 法 官 陳秀貞
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官 劉碧輝