臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4630號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○ 原住嘉義市
上列
當事人間清償借款等事件，本院於民國96年9月27日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬零肆佰伍拾伍元，及自民國九
十六年三月五日起至清償日止，
按年息百分之二點七七計算之利
息，並自民國九十六年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，
本件兩造於借據
暨其他約定事項第1
1條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自
有
管轄權。被告未於
言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人賴勇達於民國92年5月5日邀同被告乙
○○、訴外人陳中合、王志生為連帶
保證人，向原告借款新
臺幣（下同）200萬元，約定借款
期間自92年5月5日起至99
年5月5日止，利息按原告定儲指數利率加碼年息1.1%機動計
息，
嗣後原告調整定儲指數利率時，自利率調整後之第一個
繳款日起，改按原告新通告定儲指數利率機動計算，本金及
利息應自92年6月5日（第一次攤還日）起，依年金法按月平
均攤還本息，
遲延利息按上開利率計算，如未按期清償，逾
期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按
上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約
清償本金或付息者，債務視為全部到期。
詎料賴勇達僅繳納
本息至96年3月5日止，即未依約清償，
迭經催討無效，依約
視同全部到期，計尚欠本金1,040,455元及自96年3月5日起
按年息2.77%計算之利息及違約金等
迄未給付，依約被告乙
○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證
之
法律關係，提起本訴等語。
並聲明：如主文第一項所示。
三、
經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款相
關貸放及保證資料查詢單、匯款回條、利率變動表等件影本
為證，
核屬相符，依原告所提之上開證據，
堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告
給付1,040,455元及如主文第一項所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事民二庭 法 官 蔡政哲
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 曾靖雯