臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4685號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 德律興業有限公司
兼
法定代理人 戊○○ 原住高雄
被 告 甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月4日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾柒萬玖仟貳佰捌拾陸元及如
附表所示之利息
暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查
本件兩造已於借據約定書第13條約定
，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有
管
轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告德律興業有限公司（下稱德律公司）邀
同被告戊○○、甲○○為連帶
保證人， 於民國95年8月24日
向原告借款2筆、於95年8月29日向原告借款2筆， 金額分別
為新臺幣（下同） 180萬元、120萬元、120萬元、80萬元，
約定前2筆借款利息按原告之基準利率加碼年息2.5%計算、
後2筆借款利息按原告之基準利率加碼年息2.25%計算，借款
期限分別為3年、3年、1年、1年，並均約定借款人應自借款
日起，按月依年金法平均攤還本息，借款人如未按期攤還本
息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其
逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期
超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。
詎被告德律
公司自96年4月17日起即未依約繳付本息， 依約即喪失
期限
利益，上述債務視為全部到期， 其尚欠借款本金4,479,286
元，
迭經催索
迄未償還，而被告戊○○、甲○○為連帶保證
人，依法應負連帶保證之責，為此爰依消費借貸及連帶保證
之
法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及
應付之利息、違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之
上開事實，
業據其提出借據、約定書、放款還款
明細表等件為證，
核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未
提出任何書狀以供本院
參酌，綜上，原告之主張，自
堪信為
真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有
理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
民事第二庭 法 官 林欣蓉
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 黃慧怡