臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4694號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年9
月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○於民國92年11月間向原告永豐信
用卡股份有限公司 (原名安信信用卡股份有限公司，95年11
月13日更名）申請信用卡，經核准領有原告核發之信用卡，
卡別及卡號詳如附表所示，依約被告得於循環信用額度新臺
幣（下同）50萬元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、
預借現金或信用卡代償專案等。
詎被告於96年3月15日繳付2
千元後，即未再付款，屢經催討仍置之不理，尚欠消費款47
8,816元、到期利息58,864元、費用42元未付，為此訴請被
告給付
等情。
並聲明：被告應給付原告537,722元及其中478
,816元自96年5月8日起至清償日止，
按年息19.71%計算之
利息。
二、被告則以：原告所提信用卡申請書上之簽名，並
非其所為，
係遭其姊諶小瓏冒用，未曾持原告之信用卡消費，其本人僅
持有匯豐銀行信用卡，信用相當良好等語，資為
抗辯。並聲
明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按私文書應由舉證人
證其真正，但
他造於其真正無爭執者，不在此限，同法第
357條亦著有明文。又請求履行債務之訴，除被告
自認原告
所主張
債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事
負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，
始應負證明之責任，此為
舉證責任分擔之原則 (最高法院43
年
台上字第377號判例意旨
參照)。
四、
經查，原告主張被告向其申請如附表所示之信用卡使用，並
請求被告給付欠付之消費款，業為被告所否認，按諸
前揭規
定，自應由原告就其與被告間有信用卡契約關係存在，負舉
證責任。次查，原告雖提出信用卡申請書為證，但被告否認
其真正，原告即應就信用卡申請書之真正舉證證明之，
惟其
迄未能舉證證明該信用卡申請書為被告所簽名書立，自難以
之證明
兩造間存有信用契約關係存在。再查，原告雖曾主張
並未曾接獲被告之
申訴或主張被冒用等情事，然此等情事，
與信用卡契約關係是否存在，並無必然之關聯，亦難以之認
定兩造間有信用卡契約關係存在。又查，原告主張曾於93年
6月3日匯款9萬元至被告設於台北國際商業銀行帳戶之情事
，固為被告所不爭執，雖辯稱為其姊諶小瓏所借等語，但原
告表示該筆借款將另以其他
法律關係再為請求，
併予敘明。
綜上所述，
本件原告既未能證明與被告間存有信用卡契約關
係，其依信用卡契約關係請求消費款、利息及費用，即無理
由，應予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第四庭法 官 劉坤典
以上為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 陳素卿
附表：
┌──┬───────┬────────┐
│編號│卡片及信貸種類│卡 號 │
├──┼───────┼────────┤
│ １ │MASTER │0000000000000000│
├──┼───────┼────────┤
│ ２ │VISA │0000000000000000│
├──┼───────┼────────┤
│ ３ │VISA │0000000000000000│
└──┴───────┴────────┘