臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第7076號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 晁勝股份有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 丁○○
上列
當事人間清償借款事件，本院於96年9月28日
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣伍佰壹拾參萬玖仟壹佰壹拾元，及自
民國九十六年五月十五日起至清償日止，
按年息百分之六點一四
計算之利息，
暨自民國九十六年六月十六日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，其逾期超過六個月者
，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾壹萬參仟元供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件雙方當事人於
系爭保證書第5條約
定本契約如有紛爭致涉訟時，合意以臺北地方法院為第一審
管轄法院，顯見
兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意存在，是本件被告之
住所地雖
非在本院轄區內，本院仍
有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，該部分
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告晁勝股份有限公司於民國（下同）94年12月
14日邀同其餘被告為連帶
保證人，保證晁勝股份有限公司對
原告現在（包括過去所負現在尚未清償之債務）及將來所負
之債務，於新台幣（下同）10,000,000元限額內，連帶保證
人負連帶清償責任。
嗣被告晁勝股份有限公司於94年12月14
日向原告借款10,000,000元，借款
期間自94年12月14日日起
至97年11月14日止，利息按原告銀行基準利率加年息1.7％
機動計算，以每月為1期，共分35期，按期平均攤還本息，
遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期
者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，，並
約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為
全部到期。
詎料借款人自96年5月15日起即未依約履行，依
約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示
之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，
業據原告提出
借據、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、還款
交易明細等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何
書狀以供本院
參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴
請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予
准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無
不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第五庭 法 官 陶亞琴
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 林詩元