臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第872號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 鑫歐有限公司
兼
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬伍仟陸佰壹拾元及自民
國九十六年二月二十八日起至清償日止，
按年息百分之六‧六八
五計算之利息，
暨自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應連帶給付原告美金壹拾捌萬玖仟貳佰參拾肆元伍角，及如
附表1-1、1-2所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查
本件原告起訴聲明：被告應連帶
給付原告新台幣（下同）1,815,610元，及自96年3月起至清
償日止，按原告基本放款利率加碼年息2.975%計算且隨原告
基準放款利率變動而計算之利息，暨自逾
期日起6個月部分
加放款利率10%，逾期6個月以上者，逾期超過6個月加放款
利率20%計付之違約金。美金借款美金189,234.5元及附表
1-1 、1-2所列之利息、違約金。
嗣於民國（下同）96年8月
14日擴張利息計算
期間自96年2月28日起至清償日止，且更
正利率請求為年息6.685%，及其違約金起算日為自96年3 月
28日起至清償日止。經核，與
首揭規定相符，自應准許，
合
先敘明。
㈡本件被告鑫歐有限公司、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日
到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鑫歐有限公司前於93年12月30日邀集其
於被告丁○○、乙○○為連帶
保證人向原告借款3,000,000
元，約定借款期間5年，利息依原告基準利率加碼年息2.975
%計算（即現年息6.685%），按月平均攤還本息，如有逾期
清償，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期6個以上者
，按約定利率20%計付之違約金。又被告鑫歐有限公司另於
95年5月26日邀集被告丁○○、乙○○為連帶保證人與原告
簽立進口遠期信用狀借款契約，約定於95年5月26日起至96
年5月19日起，在美金200,000元額度內循環借款，利息則依
原告通知利率支付，並機動調整。逾期清償，逾期6個月以
內者，按約定利率10%，逾期6個以上者，按約定利率20% 計
付之違約金。
詎被告就
前揭新台幣借款僅繳付本息至96年2
月27日止，
迄欠如主文第1項所示未為清償。而就信用狀之
美金14筆借款部分，亦積欠原告如附表所示之本金、利息及
違約金。依授信約定書第5條之約定，本件債務視為全部到
期，被告自應全部償還。為此，
爰依消費借貸及連帶保證關
係提起本件訴訟。
並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、被告鑫歐有限公司、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、進口遠期
信用狀借款契約、連帶保證書、授信約定書（均影本）等件
為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為
可採信。
五、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
民
法第478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者
，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率。當事人得約定
債務人不履行債務時
，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別
定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又連帶債
務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全
體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第273條分別定有明
文。查被告鑫歐有限公司既積欠原告如主文第1項、第2項所
示，依約自應就其欠款負清償之責。又被告丁○○、乙○○
既為被告鑫歐有限公司前揭借款之連帶保證人，依首揭規定
，自應就前揭欠款負連帶清償之責。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，自應准許。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1
項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
民事第三庭 法 官 林振芳
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日
書記官 李淑芬