臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第902號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲0000000
訴訟代理人 丙○○
被 告 嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列
當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年9月6日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰零陸萬肆仟肆佰元，及如附表所
示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核均無民事訴訟法第386條各
款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告嘉新食品化纖股份有限公司（下稱嘉食
化公司）於臺北縣中和市興建「力霸山河大廈」乙批，為協
助承購戶即借款人費羅完妹等戶向原告辦理整批房屋貸款，
開立承諾書乙紙，承諾如借款人未能依原告房地貸款契約約
定分期繳納本息達3個月者，經原告依法
拍賣抵押物及對借
款人、
保證人財產
求償後，其受償金額不足清償借款人積欠
之本金、利息、
遲延利息、違約金、損害費用、訴訟費用及
其他各項費用時，願就不足數額負清償責任。
詎借款人費羅
完妹等42戶，經原告
強制執行擔保品後，仍不足受償，尚結
欠本金合計為新臺幣（下同）12,064,400元，及如附表所示
之利息、違約金，依約被告嘉食化公司自應就不足數額負清
償責任。爰依
系爭承諾書，提起本訴等語。
並聲明：如主文
第一項所示。
三、
經查，
本件原告主張之
上開事實，已據其提出放款借據、承
諾書、執行法院分配表等件影本為證，
核屬相符，而被告未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院
參酌，依
原告所提之上開證據，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據契約之
法律關係，請求被告給付12,064,400
元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准
許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
民事民二庭 法 官 蔡政哲
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 曾靖雯