裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3919號 原　　　告　甲○○原名廖聖淳. 訴訟代理人　常照倫律師 複　代理人　徐祐偉律師 　　　　　　黃建閔律師 被　　　告　煜通實業有限公司 法定代理人　乙○○ 上列當事人間確認委任關係不存在事件，本院於民國99年1 月12 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認原告與被告間清算人之委任關係不存在。 訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾伍元由被告負擔。 事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。 按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解 散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機 關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行 職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為 清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者 ，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第 2 項、第113條準用第79條分別定有明文。查被告業於民國96年6 月11日經主管機關廢止其公司登記，有被告之變更登記表在卷 可稽（見本院卷第19頁），是被告即應行清算，而被告之章程 並未針對清算人之人選設有規定，業經本院依職權調閱被告之 登記資料卷查明，且被告迄未向本院呈報清算人，亦有本院民 事紀錄科查詢表足憑（見本院卷第35頁），是應以其全體股東 為清算人，對外代表公司。依卷附被告之變更登記表所載（見 本院卷第18頁），被告之股東除原告外，尚有乙○○，故列乙 ○○為被告之法定代理人進行本件訴訟，合先說明。 次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明為：「確認原告與被告 間之董事及清算人委任關係不存在」，其嗣減縮聲明為：「確 認原告與被告間清算人之委任關係不存在」，核其所為訴之聲 明之變更，合於前開規定，自應准許。 原告起訴主張：伊非被告之股東，卻遭他人冒用伊名義，偽造 股東同意書，登記為被告之股東，出資額新臺幣（下同） 250 萬元。實則伊未曾投資被告，亦不認識被告之法定代理人乙○ ○。伊因遭人冒名登記為被告股東，而接獲財政部通知應與被 告連帶清償被告所積欠之稅捐及罰鍰計4,481,004 元，且遭限 制出境；並致伊於被告經主管機關廢止公司登記後，被列為被 告之法定清算人，嚴重影響伊之權利。惟伊既與被告間無清算 人之委任關係，對此實有確認以保權益之必要。聲明為：確認 原告與被告間清算人之委任關係不存在。 得心證之理由： ㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文。而該 條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年臺 上字第1031號判例參照）。原告是否為被告之清算人，攸關 原告對被告是否有身為清算人之權利義務關係，原告對此自 有請求確認之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無 不合。 ㈡次按清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任 之規定；又稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事 務，他方允為處理之契約，公司法第113 條準用第97條及民 法第528 條分別定有明文。查原告主張其經登記為被告股東 ，核與卷附被告之變更登記表所載相符（見本院卷第18頁） 。而經本院依職權調取被告公司登記卷宗及原告前於臺中區 中小企業銀行留存之客戶資料卡、借款申請書、存單、存摺 、印鑑掛失止付、更換印鑑暨更換戶名申請書等文件，前開 原告留存於臺中區中小企業銀行之文件上之原告簽名，與被 告公司登記卷宗內89年4月17日章程、91年5月24日股東同意 書、91年10月3 日章程修正條文對照表、92年11月17日股東 同意書、92年12月29日股東同意書、93年1 月10日股東同意 書、93年3月17日股東同意書、93年5月24日股東同意書、93 年9 月15日股東同意書、93年10月29日股東同意書上「廖聖 淳」之簽名筆跡，以肉眼互相比對，無論筆觸、轉折、運筆 法均有所不同，顯見被告公司登記卷宗內「廖聖淳」之簽名 並非原告所為，原告主張其係遭人冒用名義登記為被告股東 一節，應非虛妄，其非被告之股東，應堪認定。原告既非被 告之股東，自無從依公司法第113 條準用第79條、第97條規 定與被告發生清算人之委任關係。準此，原告訴請確認其與 被告間並無清算人之委任關係存在，為有理由，應予准許。 ㈢本件事證已明，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響 ，爰不再一一論列，併予敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 被告應賠償原告之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文第 2 項所示金額。 中 華 民 國 99 年 1 月 13 日 民事第六庭 法 官 陳婷玉 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 17,335元 公示送達登報費 550元 合 計 17,885元 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 99 年 1 月 13 日 書記官 吳鸝稻