臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度店簡字第二○三號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○○
丙○○
甲○○
右列被告因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以
簡易判決處刑（八十
八年度偵字第二六八四七號），本院判決如左：
主 文
乙○○○連續在
公眾得出入之場所賭博財物，科
罰金陸仟元，
如易服勞役均以參佰元
折算壹日。
扣案之電動賭博機具陸臺（含ＩＣ板陸塊）、賭資新臺幣貳仟壹佰元及代
幣參佰柒拾玖枚均
沒收。
丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金陸佰元，如易服勞役以參佰元折算壹日
。扣案之電動賭博機具陸臺（含ＩＣ板陸塊）、賭資新臺幣貳仟壹佰元及代幣參佰柒
拾玖枚均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金玖佰元，如易服勞役以參佰元折算壹日
。扣案之電動賭博機具陸臺（含ＩＣ板陸塊）、賭資新臺幣貳仟壹佰元及代幣參佰柒
拾玖枚均沒收。
事實及理由
一、乙○○○基於概括之犯意，於八十八年十月底起，在位於臺北縣新店市○○街○
○○號其所經營之良品超商內即公眾得出入之場所，設置電動賭博機具「動物奇
觀二代水果盤」、「滿貫大亨麻將台」一台、「喜從天降麻將台」一台、彈珠台
二台共計六台，連續與不特定人賭博財物，
嗣於同年十二月八日下午七時十分許
，
適丙○○、甲○○於上址賭玩前開麻將台時，為警當場查獲，並扣得前開電動
賭博機具六台及ＩＣ板六塊、機具內之賭資新臺幣（下同）二千一百元、代幣三
百七十九枚。
二、
證據：（一）本件被告乙○○○、丙○○於
偵查及警訊中均已
自白前開
犯行（見
八十八年度偵字第二六八四七號偵查卷宗第四一、四二頁偵查筆錄、第五頁至第
八頁警訊筆錄），被告甲○○已於警訊中自白前開犯行（見前開偵查卷宗第九、
十頁）再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易
判決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）本件
除有被告等於前開警訊中之自白以外，復有被警扣得之賭具電動賭博機具六台及
ＩＣ板六塊、賭資二千一百元及現場
臨檢記錄
可憑（見同偵查卷宗第一一頁），
被告三人之自白，均與事實相符，應可採信本件事證明確，被告三人前揭犯行各
堪認定，應予分別
依法論科；（三）核被告乙○○○、丙○○、甲○○三人所為
，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之於公眾得出入之場所
賭博罪，被告乙
○○○自八十八年十月底起，於己所經營之超商內擺設賭博機具，連續與不特定
之人對賭，其先後多次犯行，時間緊接，方法相同，所犯又係構成犯罪要件相同
之罪名，顯係基於
概括犯意為之，應依刑法第五十六條
連續犯之規定，論以一罪
，並
加重其刑，爰
審酌被告乙○○○設置電動賭博機具，涉案程度最深，危害最
深，被告甲○○甫曾犯舊麻醉藥品管制條例案件，甫經執行受
有期徒刑完畢，又
犯本件之罪，本件雖未構成
累犯，仍足認為被告甲○○不知悔改，而被告丙○○
並無刑案紀錄，素行尚佳，各有該二名被告之臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表
在卷可查，然被告三人均已坦承犯行，深表悔悟等一切情狀，分別量處如主文所
示之刑，並各
諭知易服勞役之折算標準，以示
懲儆；（四）扣案之賭具電動賭博
機具六台及ＩＣ板六塊，為當場賭博之器具，賭資二千一百元，籌碼即代幣三百
七十九枚，則為在賭檯之財物，應依刑法第二百六十六條第二項
宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條
第一項，刑法第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二百六十六條第二項
、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判
決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 九 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃程暉
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
書記官 施芳玲
附錄本案論罪
科刑法條：
刑法第二百六十六條
在
公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂
之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼兌換處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。