裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　八十九年度店簡字第二一四號 　　聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決（八十九年度偵字第一五○三號），本 院判決如左： 主 文 甲○○連續意圖營利，供給賭博場所，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰 元折算壹日。扣案之賭具麻將牌壹付、骰子參顆、抽頭金新臺幣伍佰元均沒收。 事實及理由 一、甲○○基於意圖營利之概括之犯意，自八十八年十二月二十三日起，連續提供其 所承租座落於臺北縣新店市○○路○○○號十二樓房屋為賭博場所，同時提供麻 將牌及骰子為賭具，以每底新臺幣（下同）三百元，每臺輸贏一百元之方式，供 不特定人賭博財物，並約定抽頭方法為每自摸一次後抽取一百元，每圈抽六百元 圖利。嗣於八十九年一月四日二十時三十五分許，適甲○○提供上址房屋供劉木 生、胡領亞、安美燁、高王吟麟等人賭博財物時，為警當場查獲，並扣得賭具麻 將牌一付、骰子三顆及賭資一千八百元、抽頭金五百元。 二、證據：（一）本件被告甲○○於偵查及警訊中均已自白前開犯行（見八十九年度 偵字第一五○三號偵查卷宗第四一頁背面偵查筆錄、第四至六頁警訊筆錄），再 佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判決處刑 ，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）被告雖已坦承 前開犯行，惟於偵查中辯稱每局僅抽四百元抽頭金等云云，經查證人劉木生、胡 領亞、安美燁、高王吟麟等人於警訊中均證稱被告陳國維每局抽六百元（見同偵 查卷宗第七頁背面第一二行、第九頁背面第六行、第一一頁背面第九行、第一三 頁背面第九行），被告此部分之辯解與事實不符，尚難採信，本件除有被告前開 警訊及偵察中之自白以外，復有被警扣得之賭具麻將牌一付、骰子三顆及賭資一 千八百元、抽頭金五百元可資佐證，被告甲○○之自白與事實相符，應可採信， 本件事證明確，被告揭犯行已堪認定，應依法論科；（三）核被告甲○○所為， 均係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利提供場所賭博罪，其先後多次犯行， 時間緊接，方法相同，所犯又係構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為 之，應依刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑，又被告前曾因 妨害風化案件，經台灣高等法院於八十五年十月八日判處有期徒刑三月，並於八 十六年五月十三日易科罰金執行完畢，此有被告之臺灣高等法院全國前案記錄表 在卷可稽，其五年內在犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條累犯之例 ，並遞加重其刑；（四）爰審酌被告甲○○犯罪之動機、目的、手段及所生危害 ，雖辯稱僅抽四百元抽頭金，惟已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；（五）扣案之麻將牌一付、骰子三顆為 供犯罪所用之物，抽頭金五百元，為被告甲○○犯罪所得之物，應依同法第三十 八條第一項第二款、第三款宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條 第一項，刑法第五十六條、第二百六十八條、第四十七條、第三十八條第一項第 二款、第三款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　　九　　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法　官 黃程暉 右正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十　　　日 　　書記官　施芳玲 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第二百六十八條： 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰 金。