臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度店簡字第二三二號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以
簡易判決處刑（八十
九年度偵字第一○三○號），本院判決如左：
主 文
甲○○竊盜，科
罰金參仟元，
如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○曾因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署
依職權處分
不起訴，又另起意
，於八十八年十二月二十九日二十三時二十分許，
意圖為自己不法所有，在臺北
縣新店市○○街○○○號「７－１１便利商店」內，趁該店店員白瀚翔疏未注意
時，竊取白瀚翔所管領之「北海道旅遊」等雜誌七本，價值共計新臺幣七百八十
五元，得手後正欲離去之時，為白瀚翔發覺，經甲○○請求白瀚翔原諒未果，竟
奪門而逃，
適逢臺北縣警察局新店分局安康派出所警員巡邏經過，當場逮獲甲○
○。
二、
證據：（一）本件被告甲○○於檢察官
偵查中已經
自白前開
犯行，有檢察官偵查
筆錄附於偵查卷宗
可憑（見八十九年度偵字第一○三○號偵查卷宗第一六頁背面
），再佐以其他現存之證據，已足認定其犯罪，檢察官既已聲請本院逕以簡易判
決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑，合先敘明；（二）被告除
已自白前揭竊盜犯行以外，另經
證人白瀚翔於警訊中證述屬實（見前開偵查卷宗
第四頁背面），且有白瀚翔領回被竊
贓物後，所立具之贓物認領保管單一紙附於
偵查卷宗可據（見前開偵查卷宗第一二頁），被告自白與事實相符，應可採信，
本件事證明確，被告前揭犯行足
堪認定，應予
依法論科，（三）核被告甲○○所
為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通
竊盜罪，爰
審酌被告於八十六年間曾因
竊盜案件，經臺灣宜蘭地方檢察署依職權處分不起訴，此有臺被告之刑案資料作
業個別查詢報表一份附於偵察卷宗
可稽（見前開張查卷宗第一三頁），竟再犯本
件竊盜罪，但犯罪後已坦承犯，尚有悔意，犯罪後所生危害尚淺，犯罪所獲非鉅
，檢察官具體
求刑拘役二十日，尚嫌稍重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百二
十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，
逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃程暉
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得自收受
送達之日起十日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
書記官 施芳玲
附錄本案論罪
科刑法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人
不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下
有
期徒刑、拘役或五百元以下罰金。