臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1657號
原 告 旺昌有限公司
法定
代理人 潘榮煌
訴訟代理人 張正雄
被 告 愷翌實業有限公司
法定代理人 林柏仁
上列
當事人間100 年度北小字第1657號給付貨款等事件，於中華
民國100 年12月20日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟肆佰肆拾伍元，及自民國一百年
十一月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣伍萬叁仟肆佰肆拾伍元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、
本件被告愷翌實業有限公司經受
合法通知，無正當理由未於
言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事
，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、按公司之清算，以全體股東為
清算人；有限公司變更章程、
合併、解散及清算，
準用無限公司有關之規定，公司法第79
條前段、第113 條分別定有明文。
經查，林柏仁為愷翌實業
有限公司（下稱愷翌公司）之董事，而愷翌公司經
主管機關
命令解散，尚未向法院呈報清算人，有原告提出之有限公司
變更登記表、公司登記資料查詢及本院臺北簡易庭紀錄科查
詢表在卷
可稽，是依
上開規定，本件應以林柏仁為被告愷翌
公司之清算人即法定代理人，
合先敘明。
三、原告起訴主張被告於98年間陸續與原告接洽人造石檯面訂購
及施工事宜，並分別於98年4 月6 日訂購人造石檯面共364
公分並送至苗栗縣○○鎮○○街○○巷○○號1 樓由原告安裝；
同月27日要求原告至竹北市○○○街Ｈ戶3 樓進行修改工程
；另於同年5 月22日訂購人造石檯面共657 公分並送至彰化
市○○路○○○ 號5 樓亦由原告負責安裝施作，原告均依被告
指示如期交貨並安裝完畢。
惟被告未依約清償，尚欠98年4
月6 日訂購人造石檯面及安裝費新臺幣（下同）17,180元；
同月27日修改工資1,500 元；同年5 月22日訂購人造石檯面
、安裝費、背牆加高費用、運費等為34,765元，合計共尚欠
53,445元，屢經催討無效，爰依
民法第345 條、第367 條、
第490 條第1 項、第505 條第1 項請求，
並聲明：被告應給
付原告53,445元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日（即100
年11月19日）起至清償日止，
按年息5％ 計算之利息。
四、經查，原告主張之
上揭事實，
業據提出與所述相符之訂貨確
認單、請款單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自
堪信
原告之主張為真正。從而，原告依
兩造買賣及
承攬之
法律關
係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項
、第3 項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審
公示送達登報費 180元
合 計 1,180元