臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
100年度北小字第2322號
原 告 圓滿人生服務有限公司
法定
代理人 林益賢
被 告 剛至威
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國100年12月
26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百年十二月十七日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣柒萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、按被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元及自100年8月9日起至
清償日止，
按年息5％計算之
遲延利息，
嗣於民國100年12月
26日言詞辯論期日，變更其請求內容如聲明，屬單純減縮應
受判決事項之聲明，其訴之變更即屬合法，應予准許，
合先
敘明。
二、原告主張：被告於100年6月23日委託原告代為辦理被告父親
即訴外人剛華民殯葬禮儀事宜，雙方約定於服務完畢後，被
告需支付原告服務費7萬元，原告於100年7月7日依約完成剛
華民之殯葬程序，被告應立即給付原告
上開服務費用，
詎被
告懇請原告待其勞保喪葬補助款撥付後再行支付，據聞勞保
補助款已於100年8月1日撥入被告帳戶，原告繼於100年8月8
日以電話請求被告付款，被告表示將於次日匯款，原告再於
100年8月9日以電話催促被告時，被告已無法聯繫不知去向
，原告另於100年8月16日以臺北松江路郵局第1060號
存證信
函通知被告於收受上開存證信函後7日內給付服務費，被告
竟未置理，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之存證信函、統
一發票、臺北市殯葬管理處其他收入憑單、電子郵件影本等
件為證，
堪信為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文
第1項所示之金額及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日即100年
12月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當
事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序
準用之。