臺灣臺北地方法院簡易民事判決 100年度北簡字第10242號
原 告 桂記報關有限公司
法定
代理人 梁麗珠
被 告 佳達新企業有限公司
法定代理人 劉力豪
上述
當事人間給付費用事件，本院於民國100年11月10日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰叁拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰叁拾肆元為
原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國99年1月1日至101年12月31日，訂立
委任契約，言明由原告為被告處理進出口申報海關事務（下
稱
系爭委任契約），原告已完成委任事務，但被告自99年2
月至8月積欠通關費用共新臺幣（下同）134,434元，經催討
亦無效果。基於兩造之委任契約起訴而聲明：如主文第一項
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出長期委任書、客戶對帳單、99
年2月至8月之收費通知單、臺北北門郵局第2071號
存證信函
各1紙在卷可查，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同對
原告主張之事實為
自認，本院審酌原告所提之證據，與所述
相符，應認原告之主張為真正。
四、依據茲委任桂記報關有限公司（原告）自99年1月1日
迄101
年12月31日止為本公司（被告）進口、出口、轉運口貨物向
貴局辦理通關過程中依規定應為之各項手續，
受任人（原告
）對之均有為一切行為之權，系爭委任契約兩造均有所約定
，從而，原告依據系爭委任契約提起本訴，請求被告給付主
文第一項所示本金，均屬有據，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴判決，應
依職權宣告假執
行。並酌定相當
擔保金額
宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
臺北簡易庭法官 余欣璇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上判決
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段
○○○巷○號）提出
上訴狀（須
按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
書記官 黃瓊滿