臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第11153號
原 告 佳星交通企業有限公司
法定
代理人 林鴻榮
訴訟代理人 章博翔
被 告 陳宏恩
訴訟代理人 陳家偉
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國100年11月2
8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼為000－00之牌照二枚，
暨行車執照一枚
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰元，及自民國一百年十一月
十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得
假執行。但被告分別以新臺幣叁萬元及
新臺幣貳萬伍仟捌佰元為原告
預供擔保，得分別免為第一項、第
二項之假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告民國98年7月23日與其訂立臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭參與經
營契約書），雙方約定由被告自備國瑞廠牌、2002年份、車
號000-00號、引擎號1AZ0000000之營業小客車，並由原告以
上開營業小客車向監理機關申領車號000-00之營業小客車車
牌0枚、及行車執照1枚，將由被告營業使用；約定每月給付
管理費新臺幣（下同）1,200元給原告，依約有關係爭車輛
所有之
牌照稅、燃料費、保險費等一切費用，應由被告自行
負責。被告自100年7月起即未遵期驗車，
兩造並
合意以本院
為第一審管轄法院。
詎被告自100年10月23日起即未按期繳
納費用，共計積欠原告25,800元，未依約清償，屢經催討，
均置之不理，原告以本
起訴狀送達為終止系爭契約之意思表
示，
爰依兩造間之參與經營契約，提起
本件訴訟，
並聲明：
如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：被告願意返還牌照，新臺幣25,800元也願意清償
等語。並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，
業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書、
存證信函影本等件為證，
核與其所
述情節相符，且為被告所不爭執，自
堪信為真實。
四、按乙方（即被告）經營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照
稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇
事應負之賠償，即因該車所衍生之一切費用概由乙方負責，
雙方不作盈虧結算。乙方如有下列情形之一，經甲方書面催
告七日內仍不予處理，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照
、行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。甲方所收之保
證金，結清債務後有餘無息退還，不足向乙方追償。(一)車
輛年度定期檢驗逾期不檢驗。(二)乙方未依約定日期繳交本
契約所規定之各項費用者。系爭契約第6條、第19條第1項、
第2項分別定有明文。從而，原告依系爭契約請求被告給付
系爭款項，及以起訴狀
繕本送達以為系爭契約解除之表示，
併請求被告返還系爭牌照，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 余欣璇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造
當事人之人數附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書 記 官 黃瓊滿