臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第13556號
原 告 奕誠策略行銷有限公司
法定
代理人 蔡瑞國
被 告 楊健志即楊健志診所.
訴訟代理人 李鴻輝
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年3 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百年十月二十一日
起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：其
持有被告於民國100 年10月20日簽發、面額新
臺幣（下同）50萬元、票號AA0000000 號之支票1 紙（下稱
系爭支票），經提示因存款不足而遭
退票，雖經催討被告仍
無法還款，
爰提起
本件訴訟請求被告給付票款等語，
並聲明
如主文第一項所示。
二、被告到場陳稱：承認有此債務，已在清償中，無法依原告要
求之方式履行等語，資為
抗辯。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；次按執票人向支
票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第133
條，分別定有明文。本件原告主張執有被告簽發之系爭支票
，經提示遭退票之事實，
業據其提出系爭支票及其退票理由
單各1 紙在卷為證。原告主張系爭支票原因關係訴外人即被
告之妻林月華向其借款300 萬元，所交付之數紙支票其中之
一
等情，為被告所不爭執，而被告陳稱該債務已在履行中一
情，
觀諸原告提出之本院101 年度他調字第10號調解筆錄，
可知林月華就欠款300 萬元已與原告調解成立，
惟林月華目
前僅清償5 萬元，原告就其借貸原因關係未獲清償之
債權額
，仍超逾系爭支票面額，且系爭支票為被告
而非林月華所簽
立，亦非原告於調解程序中同意不予提示之4 紙支票之一，
兩造又未能達成和解，是原告就系爭支票對被告之票款給付
請求權，自不因原告與林月華間調解成立而受影響。從而，
原告依據票據之
法律關係，請求被告給付票款50萬元，及自
100 年10月21日起至清償日止，
按年息6 ％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審
裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
書記官 曾東竣