臺灣臺北地方法院簡易民事判決 100年度北簡字第6577號
原 告 弘翔交通有限公司
法定
代理人 周宜德
被 告 沙泰泉
上列
當事人間100 年度北簡字第6577號返還牌照等事件，於中華
民國100年8月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應將營業小客車車號00－000 號車牌貳面及該車行車執照壹
件返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如於執行
標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新台幣壹仟元
預供擔保，或將請求標的物
提存後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國88年9 月7 日簽訂計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼00－
000 號營業小客車之行車執照1 枚及號牌2 面（下稱
系爭行
照、號牌）予被告使用，被告應
按期辦理車輛檢驗，並應按
月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,000 元，
牌照稅、
燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。
詎被告逾期不參
加車輛年度定期檢驗，且於99年5 月間起，積欠行政管理費
代繳違規罰款、保險費等
迄未清償，經通知被告亦不理會，
乃經原告依契約第19條之規定以函為終止契約之意思表示，
系爭契約業經終止，被告自應返還系爭行照、號牌等語。
並
聲明：如主文第1 項所示。另被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據提出計程車客運業駕駛人自備車輛
參與經營契約書、
存證信函、被告積欠行政管理費之帳冊資
料、違規查詢單、新光產物保險股份有限保單資料等件為證
，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，本院審
酌原告提出之證物，
堪認原告主張屬實。
四、從而，原告依兩造系爭契約，請求被告返還系爭行車執照、
號牌，請求如主文第一項所示，
洵屬正當，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
書記官 高宥恩