宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第8012號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定
代理人 王裕南
訴訟代理人 涂朝翔
被 告 幸欣企業股份有限公司
法定代理人 羅茂盛
上列
當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國100年8月26日
言
詞辯論終結，同年9月9日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應自民國九十七年七月起，
按月將劉耀仁所應領取之薪資(
包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內)三分之一給付
予原告，至新台幣肆拾壹萬壹仟柒佰壹拾壹元及自民國九十二年
七月八日起至清償日止，
按年息百分之九點四四五計算之利息
暨
其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之
違約金清償完畢止。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰柒拾肆元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬壹仟柒佰壹拾壹元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應自民國(下同)97年7月起，按月給付原告劉耀仁在被
告處每月應領之各項勞務
報酬(包括薪俸、獎金、津貼、補
助費、研究費等在內)三分之一，直到
債權金額新台幣（以
下同）411、711元及自92.07.08起至清償日，按年息百分之
9.445計算之利息併暨其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金清償完畢止。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、陳述：
原告對訴外人劉耀仁有如聲明一所示之債權，經台灣嘉義地
方法院核發91年度執字第10456號
債權憑證在案，
嗣原告持
該
執行名義向台灣台北地方法院執行劉耀仁在被告處之薪資
債權，經該院核發
執行命令扣取劉耀仁之薪資債權在案，被
告收受該命令後未有
異議，經該院核發債權移轉命令予原告
在案，但被告不依該移轉命令，按月就劉耀仁之薪資債權扣
取三分之一予原告，
爰訴請如聲明所述。
乙、被告方面：
壹、聲明：
一、
駁回原告之訴及假執行之聲明。
二、訴訟費用由原告負擔。
貳、陳述：
債務人劉耀仁並
非被告之員工，只是外包技術員，原告請求
即為無理由，應駁回。
丙、本院
心證：
一、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之台灣嘉義地方法
院91年度執字第10456號債權憑證、台灣台北地方法院97年
度執字第69821號100.02.08北院木執黃字第69821號函暨寄
予被告之
存證信函等證據資料為證，
核與其所述情節相符。
二、經本院調閱本院69821號清償債務
強制執行卷，查悉：
訴外人劉耀仁積欠慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐銀
行)649、414元及自88.06.20起至清償日止按年息百分之9.4
45計算之利息與自88.07.20至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金及
聲請督促程序之費用113元，先
經慶豐銀行執台灣嘉義地方法院所核發87年促字第16324號
支付命令及確定證明為執行名義聲請該院執行後尚有未足，
經由該院核發91年執行字第10456號債權憑證予慶豐銀行，
慶豐銀行嗣
乃執該債權憑證就未清償之債權─411. 711元及
自92.07.08起至清償日止，按年息百分9.445計算之利息暨
按上開利率百分之二十計算之違約金及已核算未清償之違約
金44、575元併
執行費，向本院民事執行處聲請執行劉耀仁
在被告處之薪資債權，經本院於97.08.05以北院隆97執黃字
第69821號發函予被告就其在該債權範圍內於劉耀仁每月得
領取之各項薪資債權(包括薪俸、獎金、津貼、研究費等在
內)三分之一
予以扣押，因被告未依該函之說明於收受10 日
內
聲明異議，本院民事執行處乃於97.08.21以北院隆97執行
黃字第69821號對被告核發債權移轉命令，經被告於97.08.2
9收受在案，被告嗣始於97.09.02向本院民事執行處異議、
陳報稱：「劉耀仁已於97年8月離職、已非其公司員工，無
從扣薪。」，嗣慶豐銀行於98.03.11將此債權轉讓予原告，
此有各該債權憑證、執行命令、
債權讓與證明書在本院
上揭
民事強制執行卷內
可稽。
三、被告對於原告所提起之
本件訴訟，雖抗弁稱：『劉耀仁非其
公司員工，只是外包之技術員。』，此核與其於收受本院民
事執行處所核發之債權移轉後，所為異議：『劉耀仁已於97
年8月離職、已非其公司員工，無從扣薪。』，已有不同，
且查，劉耀仁於97年、98年、99年在被告公司處分別有807
、448元、556、296元、132、000元之『薪資所得』，此有
本院自稅務電子閘門財產所得調件明細表
附卷可稽，顯見劉
耀仁於97年、98年、99年均係被告公司之員工，始得於被告
公司處領得上揭『薪資』，其前向本院民事執行處所為之陳
報(或異議)：「劉耀仁自97年8月離職，已非其公司員工，
無從扣薪。」
云云，顯非實在；況被告於本院質問其為何於
被告公司列報劉耀仁之薪資所得時？稱：「要報帳，要跟他
扣款，他跟我兇，如我把他扣款，我被殺誰來保護我？法院
可以直接找他，不是找我。」(見100.08.26本院言詞辯論筆
錄)，依上被告所陳，益見劉耀仁確於97、98、99年在被告
公司處領受有如上所指之薪資所得，劉耀仁既於97、98、99
年在被告處領受上揭薪資，被告本即應依本院所核發之移轉
命令按月扣取劉耀仁所受薪資之三分之一予原告，乃被告未
予代扣交付予原告，原告訴請其給付代扣款，核有理由，自
應准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）；
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,520元
公示送達費 154元
合 計 4,674元