臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2287號
原 告 正航交通有限公司
法定
代理人 林鴻發
訴訟代理人 呂德倫
被 告 張子基
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年11
月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟叁佰元，及自民國一百零一年八月九
日起至清償日止，
按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣玖仟叁佰元
預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第262條第1項前段、
第255條第1項但書第3款分別定有明文。
本件原告起訴聲明
原為：被告應給付原告正航交通有限公司、林宜輝新臺幣（
下同）12,326元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，此有起訴狀在卷
可稽，
嗣於訴訟進行
中，原告林宜輝具狀撤回對被告張子基之訴訟，原告正航交
通有限公司則於民國101年11月8日當庭以言詞將前開請求金
額減縮為9,300元，依
前揭規定，自應准許，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於100年4月26日21時15分許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車，行經臺北市○○路○段○○○號前，因
變換車道未讓直行車先行，撞及原告所有、由訴外人林宜輝
所駕駛車號000-00號之營業小客車（下稱
系爭車輛），致系
爭車輛受損，支出修復費用即鈑烤工資9,300元。
爰依侵權
行為
法律關係起訴請求被告如數給付等語。
並聲明：被告應
給付原告9,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實
業據其提出臺北市政府警察局交通警察大
隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記
聯單、欣慶汽車有限公司估價單、車損照片3紙、行車執照
、林宜輝駕照、公司登記證明書、收據等件影本為證，互
核
與本院
依職權調閱臺北市政府警察局交通大隊101年8月15日
北市警交大事字第1013 1707100號函送之肇事相關資料影本
（見本院卷第14頁至第23頁）相符，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項規定，即視
同
自認原告之主張，
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之
適用。再者，依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可資參照。查本
件車禍事故致系爭車輛受損，原告因而支出修理費用9,300
元之事實，業據其提出欣慶汽車有限公司估價單、收據在卷
可憑（見本院卷第6頁、第69頁），而依
上開估價單及收據
所載項目可知，原告支出之修復費用全數為工資，並無零件
之更換，依前揭說明，自無須折舊，
是以，原告請求被告賠
償系爭車輛之
回復原狀費用9,300元，自屬有據。
五、從而，原告依據侵權行為
法律關係，請求被告賠償其9,300
元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即101年8月9日）起至清
償日止，按年息之5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序
準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元