臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2303號
原 告 有魚廣告有限公司
法定
代理人 程麗仁
被 告 神乎奇指文教國際事業有限公司
法定代理人 陳文立
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年12月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零一年七月二十
日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元
預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙，
詎
原告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭
退票
，為此起訴請求被告給付票款等語，
並聲明：如主文第1 項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，
業據其提出支票、退票理由單等件為證
，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133
條定有明文，是原告請求被告給付如主文所示之金額，自屬
有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
書記官 孫國慧
計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
編號 金 額
發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
一、 10萬元 100.7.23 AZ0000000000.7.20 臺灣中小
企銀仁愛
分行
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。